Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu nasledni učesnici BB i VV, obojica iz ..., izjavili su reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji naslednih učesnika kao izuzetno dozvoljenoj u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20).

Prima odredbi člana 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno radi novog tumačenja prava.

Pobijanim rešenjem, preinačeno je prvostepeno rešenje i upućeni su nasledni učesnici na parnicu, jer je među naslednim učesnicima sporno šta sačinjava zaostavštinu ostavilje, a iz razloga što su upravo nasledni učesnici ostaviljini unuci ovde revidenti, osporili činjenicu da pomenutu zaostavštinu ostavilje sačinjava sporni objekat, te je drugostepeni sud pravilnom primenom člana 121. ZVP stranke koje su učinili spornim šta čini zaostavštinu ostavilje uputio na parnicu da tu spornost rasprave. Odluka drugostepenog suda doneta je uz pravilnu primenu materijalnog prava, a uz reviziju nisu pružene drugačije odluke čime bi eventualno bila opravdana potreba za ujednačavanjem sudske prakse, pa imajući ovo u vidu ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1, 2. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

U imovnskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtev (predlog) ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, a tužilac u tužbi (predlogu) i u toku prvostepenog postupka nije označio vrednost spora, niti se ona može utvrditi na osnovu određene ili plaćene sudske takse, a ne može se utvrditi ni po odredbama člana 21. do 27. u vezi člana 35. Zakona o sudskim taksama („Sl.glasnik RS“ br. 28/94, ... 95/18), kao vrednost predmeta spora, primenom člana 28. istog Zakona, uzima se iznos od 15.000,00 dinara, bez obzira koji je sud nadležan za rešavanje spora.

Imajući ovo u vidu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o vanparničnom postupku po predlogu za raspravljanje zaostavštine, u kome se kao vrednost predmeta postupka uzima iznos od 15.000,00 dinara - primenom člana 28. Zakona o sudskim taksama, a što predstavlja dinarsku protivvrednost iznosa koji ne prelazi 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP, a kako se i navedenim pobijanim rešenjem postupak ne okončava pravnosnažno to revizija ne bi bila dozvoljena ni po odredbi člana 420. stav 1. ZPP.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić