.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 295/2022
09.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Aco Vasojević iz ..., protiv tuženih BB, VV, obojica iz ..., čiji je zajednički punomoćnik advokat Tatomir Leković iz ..., i PIK „ Pešter“ AD, Sjenica, radi utvrđenja prava svojine, i po protivtužbi tužilaca BB i VV protiv tuženog AA, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženih - protivtužilaca BB i VV, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1814/21 od 17.08.2021. godine, na sednici održanoj 09.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih - protivtužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1814/21 od 17.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 1631/16 od 16.06.2020. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca – protivtuženog i utvrđeno da je tužilac stekao pravo svojine na katastarskim parcelama bliže opisanim u izreci, upisanih u list nepokretnosti na ime tužioca te su obavezani tuženi da tužiocu priznaju utvrđeno pravo svojine i predaju nepokretnosti u svojinu i državinu. Stavom drugim izreke odbijen je protivtužbeni zahtev tuženih – protivtužilaca kojim su tražili da se utvrdi prema tužiocu – protivtuženom da su tuženi – protivtužioci vlasnici po osnovu gradnje na tuđem zemljištu objekata garaže, sušare, magacina, bliže opisanih u izreci, i zemljišta za redovnu upotrebu objekata i merama i granicama opisanim u izreci. Stavom trećim izreke obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 68.200,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1814/21 od 17.08.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih - protivtužilaca i potvrđena prvostepena presuda u odnosu na tužene – protivtužioce.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi - protivtužioci su izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 11.10.2016.godine, a protivtužba 27.07.2017. godine.Utvrđena vrednost predmeta spora iznosi 55.000,00 dinara.
Imajući u vidu da pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe i protivtužbe, to je Vrhovni kasacioni sud zaključio da je revizija tuženih - protivtužilaca nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
