Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3887/2022
18.05.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Borko Vasojević, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., pravnog sledbenika iza pok. VV, biv. iz ..., čiji je punomoćnik Nada Dimkić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji punomoćnika za prijem pismena sada pok. VV, biv. iz ..., advokata Nevene Bojović iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 6403/21 od 09.12.2021. godine, u sednici održanoj 18.05.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija punomoćnika za prijem pismena Nevene Bojović, advokata iz ..., izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 6403/21 od 09.12.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu P 4740/19 od 30.08.2021. godine odbijen je zahtev za naknadu troškova podnet od strane punomoćnika za prijem pismena Nevene Kuzmanović, advokata iz ... .

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 6403/21 od 09.12.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika za prijem pismena pok. VV, advokata Nevene Kuzmanović i potvrđeno je prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev Nevene Kuzmanović, advokata iz ... za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu punomoćnik za prijem pismena sada pok. VV, biv. iz ..., advokat Nevena (rođ. Kuzmanović) Bojović je blagovremeno izjavila reviziju u smislu odredbe člana 420. ZPP, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana člana 410. stav 2, u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, ... i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 28. ZPP, propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).