Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Košić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Zgerđa, advokat iz ..., i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Zrenjaninu, radi utvrđenja prava službenosti, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3464/21 od 23.06.2021. godine, u sednici održanoj 30.11.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3464/21 od 23.06.2021. godine.

ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovara na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 1287/19 od 08.03.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da tužilac ima pravo službenosti prolaza, bliže određeno u ovom delu izreke, na katastarskoj parceli br. .../..., upisanoj u listu nepokretnosti br. ... KO ... i obavezani su tuženi da dopuste tužiocu pod pretnjom izvršenja korišćenje ovog prava za potrebe prolaska do svoje parcele br. .../... upisane u listu nepokretnosti br. ... KO ..., kao i da priznaju i trpe upis ovog prava u RGZ SKN Pančevo. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 346.140,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3464/21 od 23.06.2021. godine, stavom prvim izreke odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepene presude tako što su obavezani tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 234.640,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB je putem punomoćnika blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu troškova za sastav odgovora.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja prava službenosti prolaza podneta je 05.09.2016. godine i označena je vrednost predmeta spora od 19.000,00 dinara, koju je prvostepeni sud prihvatio.

Kako vrednost predmeta spora u ovoj parnici očigledno ne prelazi iznos cenzusa za izjavljivanje revizije iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija tuženog nije dozvoljena.

Na osnovu navedenog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Troškovi odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu bili potrebni za vođenje ove parnice, te je primenom člana 154. stav 1. u vezi člana 165. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić