Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 397/22 od 28.09.2022. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenih AA i BB, a presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 1017/20 od 18.03.2022. godine potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude drugostepenog suda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Nikola Tadić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, povrede krivičnog zakona iz člana 439 tačka 2) ZKP i povreda zakona iz člana 16. stav 5, 88. i 419. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini presudu drugostepenog suda i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje uz naredbu da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem, s tim da iz sadržaja zahteva proizilazi da branilac zahtev podnosi i protiv presude prvostepenog suda.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Nikola Tadić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP branilac okrivljenog kao nezakonit dokaz označava potvrdu o privremeno oduzetim predmetima od 10.01.2014. godine, za koju navodi da je sačinjena godinu dana pre izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim, a koje je izvršeno 10.01.2015. godine. Pored toga, branilac u zahtevu ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP povodom koje ističe da je u sastav produženog krivičnog dela, za koje je okrivljeni oglašen krivim, trebalo da uđu i radnje za koje je okrivljeni oglašen krivim presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 172/19 od 30.10.2019. godine za koje mu je izrečena uslovna osuda koja je, po mišljenju branioca, pogrešno opozvana pobijanim presudama jer se, u konkretnom slučaju, ne radi o sticaju već o jednom produženom krivičnom delu teške krađe.

Vrhovni kasacioni sud iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Tadića, ocenjuje kao neosnovane, a kako su isti isticani i u postupku po redovnom pravnom leku, to Vrhovni kasacioni sud, prihvatajući razloge date na strani 3, u stavu četvrtom i na strani 8, u stavu prvom obrazloženja presude drugostepenog suda, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na ove razloge upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog povreda zakona iz člana 16. stav 5, 88. i 419. stav 1. ZKP u čiju ocenu se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao jer navedene povrede zakona ne predstavljaju zakonom propisane razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Tadića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić