.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 16170/2022
08.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Gordane Džakula i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa Siniša Cvetković advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ Vranje, koga zastupa Marija Janićijević advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 766/21 od 27.06.2022. godine, u sednici održanoj 08.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 766/21 od 27.06.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 766/21 od 27.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 2902/19 od 13.01.2021. godine ostaje na snazi rešenje o izvršenju Iiv 815/19 od 16.08.2019. godine za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara po računu broj 176/2012 od 13.05.2019. godine sa zakonskom zateznom kamatom od 21.05.2019. godine do isplate i troškovima izvršenja od 6.633,00 dinara (stav prvi izreke), a tuženi je obavezan da isplati tužiocu iznos od 22.900,00 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate (stav drugi izreke).
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 766/21 od 27.06.2022. godine, stavom prvim izreke, preinačena je pomenuta prvostepena presuda u stavu prvom izreke i ukinuto rešenje o izvršenju Iiv 815/19 od 16.08.2019. godine. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda i u stavu drugom izreke, tako što je obavezan tužilac da isplati tuženom iznos od 21.950,00 dinara na ime naknade troškova prvostepenog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke obavezan je tužilac da naknadi tuženom iznos od 15.800,00 dinara na ime troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse, razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačenog tumačenja prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP iz razloga što ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava, imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. O pravu tužioca nižestepeni sudovi odlučili su primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a naknada advokatskih usluga je činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbama Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1) i da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena (član 479. stav 6).
Tužba sa predlogom za izdavanje platnog naloga podneta je 02.08.2019. godine za isplatu glavnog duga od 6.000,00 dinara i u njoj je označena vrednost predmeta spora 6.000,00 dinara, a postupak je vođen po pravilima u sporu male vrednosti.
Budući da je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je pravo na izjavljivanje revizije isključeno odredbom člana 479. stav 6. ZPP, to revizija tužioca nije dozvoljena, pa je odbačena, na osnovu člana 413. ZPP, kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
