Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 77/2023
05.05.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Džakula, predsednika veća, Jelene Ivanović i Zorana Hadžića, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., , čiji je punomoćnik Stevan Simonović, advokat iz ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Nišu II-11 U 7419/19 od 09.02.2023. godine, u predmetu penzijskom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 05.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Zahtev se ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje presude Upravnog suda – Odeljenja u Nišu II-11 U 7419/19 od 09.02.2023. godine, kojom je, stavom prvim dispozitiva, odbijena tužba tužioca podneta protiv rešenja tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Direkcije Fonda Beograd, broj: 01- 02/181.6.3 4271/18 od 12.03.2019. godine, kojim je odbijena žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Filijale Niš broj:181.1-3/80 od 31.01.2018. godine i odbijen zahtev za naknadu troškova upravnog postupka. Navedenim ožalbenim rešenjem odbijen je zahtev tužioca za određivanje konačnog iznosa starosne penzije, jer nisu ispunjeni zakonski uslovi. Stavom drugim pobijane presude, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora.

U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.

Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09) je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.

Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja te presude vođen upravni postupak u kome je osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, odlučeno o žalbi podnosioca zahteva izjavljenoj protiv rešenja prvostepenog organa, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje sudske odluke nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.

Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud će odbaciti rešenjem.

Imajući u vidu da je, na osnovu navedenih propisa, podneti zahtev nedozvoljen, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.