Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mila Simić, advokat iz ..., protiv tuženog Muzeja naivne i marginalne umetnosti iz Jagodine, koga zastupa punomoćnik Aleksandra Anđelković, advokat iz ..., radi poništaja rešenja o raspoređivanju, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž1 23/22 od 06.04.2022. godine, u sednici održanoj dana 14.12.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž1 23/22 od 06.04.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž1 23/22 od 06.04.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini P1 478/21 od 03.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Jagodini istaknut u podnesku tuženog od 28.02.2022.godine.Stavom drugim izreke,odlučeno je da će sud o predlogu tuženog iz podneska od 28.02.2022.godine da taj sud donese rešenje kojim bi se utvrdilo povlačenje tužbe tužilje u stavu prvom petituma tužbe iz podneska tužilje od 25.08.2021.godine i rešenje suda o preinačenju tužbenog zahteva od strane punomoćnika tužilje podneskom od 23.09.2021.godine, odlučiti naknadno po pravnosnažnosti rešenja iz stava prvog izreke.

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž1 23/22 od 06.04.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavu prvom izreke.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

Članom 404. stavom 1. Zakona o parničnom postupku -ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/ 11 ... 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP. Prema stanovištu nižestepenih sudova, za postupanje u ovoj parnici mesno je nadležan Osnovni sud u Jagodini na osnovu odredabe člana 60. ZPP Nižestepenim odlukama je o mesnoj nadležnosti odlučeno uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istom ili sličnom činjeničnom stanju i pravnom osnovu, zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stavom 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, stavom 2. da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, stavom 3. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari, stavom 4. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije izjavljene protiv pravnosnažne presude u sporovima u kojima bi revizija bila dozvoljena i stavom 5. da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.

U konkretnom slučaju revizijom se pobija rešenje kojim je odlučeno o mesnoj nenadležnosti suda, a koje ne spada u vrstu rešenja protiv koga je revizija uvek dozvoljena u smislu člana 420. st. 3, 4. i 5. ZPP, niti je to rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava u smislu stava 1. citiranog člana, zbog čega revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda ( kojim je to rešenje potvrđeno) u konkretnom slučaju nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić