U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je višedecenijski radnik tuženog (od 1984. godine), a poslednji ugovor o radu između tužioca i tuženog zaključen je 01.02.2019. godine, za poslove ... odeljenja Narodnog muzeja u Kikindi u koje, između ostalog, spada i saradnja tužioca sa drugim ustanovama, pojedincima, organizacijama, kao i rad na postavljanju stalne postavke, tematskim povremenim izložbama u muzeju ili van njega, za svoj sektor rada. Upozorenjem broj .. od 25.03.2019. godine tuženi je ukazao tužiocu na postojanje razloga za otkaz ugovora o radu, a osporenim rešenjem od 07.05.2019. godine je tužiocu otkazao ugovor o radu zbog nesavesnog i nemarnog izvršavanja radnih obaveza i nepoštovanja radne discipline, koje se ogleda u odbijanju da obavlja poslove i izvršava naloge poslodavca u skladu sa zakonom i neopravdanom napuštanju posla u toku radnog vremena, čime je svojom krivicom učinio povredu radne obaveze iz člana 130. stav 1. tačka 1. i radne discipline iz člana 130. stav 2. tačke 1. i 11. Kolektivnog ugovora tuženog. U obrazloženju tog rešenja navedeno je da tužilac, ni posle ponovljenog zahteva, nije postupio po nalogu poslodavca od 06.11.2018. godine da u roku od 15 dana dostavi „referat/elaborat“ o trogodišnjem rezultatima istraživanja Hrama „Svetog Nikole“ u Kikindi; nije dostavio izveštaj o radu za mesec februar 2019. godine; nije postupio po nalogu poslodavca 28.02.2019. godine da dostavi obrazloženje i dopunu izveštaja o radu ... odeljenja za 2018. godinu; te da je 22.03.2019. godine odsustvovao iz zgrade muzeja u periodu od 10,05 do 12,10 časova bez prethodnog obaveštenja direktora. Prvostepeni sud je utvrdio da je tužilac blagovremeno odgovorio na zahtev tuženog od 06.11.2018. godine i predao traženi izveštaj, takođe i da je dostavio korigovani plan rada ... odeljenja za 2019. i izveštaj o radu tog odeljenja za 2018. godinu, da je odsustvo od dva sata na dan 22.03.2019. godine bilo opravdano i odvijalo se unutar pet radnih dana godišnje planiranih za intenzivnu saradnju u vezi s Tera projektom, pri čemu se tužilac javio kustosu muzeja, kao i da ni Kolektivnim ugovorom ni ugovorom o radu nije propisan rok za dostavljanje mesečnog i godišnjeg izveštaja o radu i godišnjeg i periodičnog plana rada, a nije propisana ni forma ovih izveštaja.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, kao i od toga da direktor tuženog nije navela šta predstavlja manjkavost u izveštajima tužioca niti s tim u vezi vodila odgovarajući postupak, prvostepeni sud je zaključio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 179. stav 2. tačka 1. Zakona o radu jer tužilac nije učinio povrede radne obaveze i radne discipline koje mu se stavljaju na teret i usvojio je tužbeni zahtev.

Drugostepeni sud je ocenio da je činjenično stanje utvrđeno pravilno i potpuno a materijalno pravilno primenjeno, zbog čega je u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev za poništaj rešenja o otkazu ugovora o radu tužiocu žalbu odbio i prvostepenu presudu potvrdio.

Vrhovni sud ocenjuje da se revizijom neosnovano osporava pravnosnažna presuda.

Tuženi u reviziji ponavlja navode koje je iznosio i u prethodnom postupku a koje su prvostepeni sudovi imali u vidu i savesno ocenili uz pravilne razloge koje su naveli u svojim odlukama. Revizijom se suštinski ukazuje na nepravilnu primenu člana 8. ZPP, koja se odnosi na ocenu izvedenih dokaza, čime se suštinski osporava utvrđeno činjenično stanje, ali to ne može predstavljati osnov za izjavljivanje revizije u smislu člana 407. ZPP. S obzirom da se u reviziji ponavljaju žalbeni razlozi Vrhovni sud ne obrazlaže detaljno presudu, primenom člana 414. stav 2. ZPP.

Budući da je revizija neosnovana, Vrhovni sud je odbio kao u prvom stavu izreke, primenom člana 414. stav 1. ZPP.

Odluka iz stava drugog izreke ove presude doneta je na osnovu člana 165. stav 1. u vezi s članom 153. stav 1. ZPP, s obzirom da tuženi nije uspeo u postupku po reviziji, pa mu naknada tih troškova ne pripada.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić