Vrhovni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova na osnovu odredbe člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15), u postupku po prigovoru predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 1187/2023, nakon ispitnog postupka, doneo je 19.09.2023. godine, sledeće

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, prigovor predlagača AA iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 1187/2023.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je podnela, preko punomoćnoka, 24.07.2023. godine, prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 1187/2023, u kom je navela da parnični postupak traje preko 12 godina, da su tužioci reviziju izjavili 24.10.2016. godine i 26.10.2016. godine, i da do danas po njoj nije odlučeno, pa je tražila da predsednik suda u zakonskom roku donese odluku kojom će da utvrdi povredu prava na suđenje u razumnom roku i naloži postupajućem sudi preduzimanje propisanih procesnih radnji koje će delotvorno ubrzati postupak.

Odlučujući o prigovoru predlagača, na osnovu članova 7, 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je utvrdio da je prigovor neosnovan.

Nakon sprovedenog ispitnog postupka utvrđeno je, iz izveštaja sudije izvestioca, da je po tužbi tužilaca od 31.12.2010. godine, predmet spora neisplaćena zarada po osnovu rada u vreme državnih i verskih praznika, noćnog rada, regresa za godišnji odmor i troškova prevoza za dolazak i odlazak sa posla, protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva unutrašnjih poslova, Policijska uprava u Smederevu i da je prvostepenom presudom P1 69/11 od 25.12.2015. godine, tužbeni zahtev tužilaca odbijen u celini. Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2806/16, potvrđena je prvostepena presuda u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev tužilaca za naknadu troškova za prevoz za dolazak i odlazak sa posla, dok je u preostalom delu prvostepena presuda ukinuta i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje. Po revizijama tužilaca od 24.10.2016. godine i 26.10.2016. godine, predmet je u Vrhovni sud primljen 22.03.2023. godine, većan je 24.08.2023. godine a odluka je 12.09.2023. godine predata u sudsku praksu.

Imajući u vidu da je postupak po reviziji okončan pre odlučivanja o prigovoru predlagača radi ubrzavanja postupka, u roku propisanom odredbom člana 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je prigovor predlagača odbio, jer je njegova svrha ostvarena pre odlučivanja o prigovoru.

Naime, prigovor radi ubrzavanja postupka, kao jedno od sredstava kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, ima prvenstveno preventivno dejstvo, jer služi ubrzavanju postupka, a zatim i kompenzantorno dejstvo. U konkretnom slučaju, predlagač je prigovorom tražio ubrzavanje postupka u predmetu u kom je postupak okončan, donošenjem odluke o reviziji tužilaca koja je izrađena i predata sudskoj praksi radi otpravljanja iz suda, što znači da je prigovor ostvario svoju svrhu.

Iz izloženih razloga, odluka kao u stavu prvom izreke, doneta je primenom odredbe člana 10. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Odluku o troškovima potupka Vrhovni sud je doneo primenom odredbe člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku u vezi odredbe člana 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ broj 25/82 i 48/88 i „Službeni glasnik RS“ br 46/95 ... 14/2022), imajući u vidu da predlagač u postupku nije uspela pa joj ne pripada pravo na naknadu troškova postupka.

 

S u d i j a

Gordana Komnenić, s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo žalbe

Vrhovnom sudu u roku od 8 dana od

dana prijema ovog rešenja.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić