.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 235/2023
14.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Svetlane Tomić Jokić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o predlogu predsednika veća - sudije Osnovnog suda u Novom Pazaru K 417/23 od 14.08.2023. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 14.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, se kao neosnovan, predlog predsednika veća – sudije Osnovnog suda u Novom Pazaru K 417/23 od 14.08.2023. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ, po optužnici Osnovnog javnog tužioca u Novom Pazaru Kto 184/23 od 13.03.2023. godine, odredi Drugi osnovni sud u Beogradu ili Osnovni sud u Požarevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Novom Pazaru podneo je Osnovnom sudu u Novom Pazaru optužnicu Kto 184/23 od 13.03.2023. godine zbog postojanje opravdane sumnje da je okrivljeni AA izvršio krivično delo prevare iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. KZ.
Sudija Osnovnog suda u Novom Pazaru je Vrhovnom sudu dostavio predlog K 417/23 od 14.08.2023. godine da se, na osnovu člana 33. ZKP, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Drugi osnovni sud u Beogradu, imajući u vidu prebivalište okrivljenog ili zbog činjenice da okrivljeni izdržava kaznu zatvora u Zabeli, da to bude Osnovni sud u Požarevcu. Nalazeći da će se pred jednim od tih sudova postupak lakše, brže i ekonomičnije sprovesti, imajući u vidu da nije predloženo izvođenje dokaza vezanih za mesnu nadležnost Osnovnog suda u Novom Pazaru već ispitivanje zakonskih zastupnika oštećenih privrednih društava čija sedišta se nalaze na teritoriji grada Beograda.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije Osnovnog suda u Novom Pazaru za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je neosnovan.
Po oceni Vrhovnog suda, ne može se samo zbog činjenice da okrivljeni AA, koji se nalazi na izdržavanju kazne u KPZ Požarevac, a inače ima prebivalište u Beogradu, u ulici ... broj .., smatrati očiglednim da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu, odnosno pred Osnovnim sudom u Požarevcu. Ovo posebno kada se ima u vidu da ne stoje navodi predloga-da u konkretnom slučaju nije predloženo izvođenje dokaza vezanih Osnovni sud u Novom Pazaru, obzirom da iz spisa predmeta proizilazi da je u optužnom aktu predloženo da se na glavnom pretresu, pored zakonskih zastupnika privrednih društava „Telekom Srbija“, nekadašnjeg „Telenora“ i „Marinković Hemofarm“ čija sediša se nalaze u Beogradu, ispitaju i svedoci BB, VV, GG, DD, ĐĐ i EE, svi sa prebivalištem u Novom Pazaru, i svedok ŽŽ iz Raške.
Prema tome, iz navoda predloga i spisa predmeta ne proizilaze razlozi procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi koji bi u smislu odredbe člana 33. ZKP opravdavali prenošenje mesne nadležnosti na Drugi osnovni sud u Beogradu ili Osnovni sud u Požarevcu, pa je Vrhovni sud odbio kao neosnovan predlog sudije Osnovnog suda u Novom Pazaru za prenošenje mesne nadležnosti na jedan od navedenih sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 33. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Biljana Sinanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
