Dopunskim rešenjem Višeg suda u Beogradu P3 612/18 od 06.06.2022. godine, obavezane su tužene dnevne novine ''Alo'' d.o.o. Beograd da tužiocu na ime troškova postupka isplati 52.500,00 dinara.

Apelacioni sud u Beogradu je presudom Gž3 316/22 od 29.09.2022. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu, žalbu tužioca i potvrdio prvostepenu presudu u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tuženi Dnevne novine ''Alo'' d.o.o. Beograd, da tužiocu naknadi nematerijalnu štetu na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda zbog objavljenog teksta od ...2018. godine, iznos od 30.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 24.12.2020. godine do isplate. Stavom trećim izreke, preinačeno je dopunsko rešenje P3 612/18 od 06.06.2022. godine, tako što je odbijen zahtev tužioca da mu tužene Dnevne novine ''Alo'' na ime troškova postupka isplate iznos od 52.500,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženog Dnevne novine ''Alo'' za naknadu troškova prvostepenog postupka. Stavom petim izreke, obavezan je tužilac da tuženom Dnevne novinama ''Alo'' naknadi troškove drugostepenog postupka od 24.200,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju kojom pobija navedenu presudu iz razloga propisanih članom 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući izjavljenu reviziju u smislu odredbe člana 413., u vezi člana 410. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija neblagovremena.

Iz spisa proizlazi da je prvostepeni sud – Viši sud u Beogradu dostavio pravnosnažnu drugostepenu presudu Apelacionog suda u Beogradu Gž3 316/22 od 29.09.2022. godine, punomoćniku tužioca Ivanu Vukoju, advokatu iz ..., dana 16.11.2022. godine. Tužilac je, preko punomoćnika koji je advokat, izjavio reviziju protiv navedene pravnosnažne drugostepene presude 16.12.2022. godine, predajom pošti preporučene pošiljke RE ... RS.

Predmet pravne zaštite je naknada nematerijalne štete zbog objavljene informacije.

Odredbom člana 126. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima (''Službeni glasnik RS'', br. 83/14, 58/15), propisano je da je revizija dozvoljena protiv drugostepene presude ako je tužbeni zahtev odbijen, a izjavljuje se u roku od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude, a stavom 2. istog člana da u parnici po tužbi za naknadu štete i po tužbi za ostvarivanje prava na deo dobiti, reviziju iz stava 1. ovog člana mogu izjaviti i tužilac i tuženi.

Odredbom člana 413. ZPP, propisano je, između ostalog, da će neblagovremenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.), nije učinio prvostepeni sud.

Pobijana presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž3 316/22 od 29.09.2022. godine, dostavljena je punomoćniku tužioca 16.11.2022. godine (prema povratnici u spisima). Rok za izjavljivanje revizije od petnaest dana istekao je 01.12.2022. godine (četvrtak). Reviziju protiv ove presude punomoćnik tužioca izjavio je 16.12.2022. godine predajom pošti preporučenom pošiljkom, dakle po proteku zakonom propisanog roka od 15 dana, što reviziju čini neblagovremenom.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP, reviziju tužioca odbacio kao neblagovremenu i odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić