Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca „A1 Srbija“ d.o.o. iz Beograda, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Dobrica Milovanović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 108/22 od 17.03.2022. godine, na sednici održanoj 09.02.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Višeg suda u Požarevcu Gž 108/22 od 17.03.2022. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 108/22 od 17.03.2022. godine, stavom prvim izreke odbačena je kao nedozvoljena žalba advokata Nemanje Aleksića iz ... izjavljena u ime tužioca protiv presude Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 469/19 od 13.10.2021. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka.

Protiv drugostepenog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka učinjene u drugostepenom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje na osnovu člana 408. u vezi člana 420. stav 3. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20), i našao da je revizija tužioca dozvoljena i osnovana.

Prema stanju u spisima i obrazloženju drugostepenog rešenja, Viši sud u Požarevcu je, na osnovu člana 91. stav 1. i 378. stav 1. i 3. Zakona o parničnom postupku, odbacio žalbu advokata Nemanje Aleksića iz ... izjavljenu u ime tužioca protiv presude Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 469/19 od 13.10.2021. godine s obzirom da on nije ovlašćen za zastupanje tužioca u ovoj parnici.

Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je predlogom za izvršenje podnetim javnom izvršitelju, koji je u ime izvršnog poverioca potpisao advokat Nemanja Aleksić, ne priloživši punomoćje, ali se pozvao na generalno punomoćje. Nakon prigovora izvršnog dužnika postupak je vođen kao parnični i doneta je presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu P 469/19 od 13.10.2021. godine. Iako u spisima predmeta nema punomoćja Osnovni sud u Velikom Gradištu je prvostepenu presudu dostavio advokatu Nemanji Aleksiću, a Viši sud u Požarevcu je povodom žalbe ovog advokata, spise predmeta vratio prvostepenom sudu radi otklanjanja procesnog nedostatka, nakon čega je prvostepeni sud svoju presudu P 469/19 od 13.10.2021. godine dostavio lično tužiocu, koji nije izjavljivao žalbu, pa je doneto pobijano drugostepeno rešenje.

Potom su reviziju za tužioca izjavili Nemanja Aleksić, i Ivana Maraš, advokati iz ... pozivajući se na generalno punomoćje deponovano u Osnovnom sudu u Velikom Gradištu pod brojem VIII Su-41 br. 41-12/16 od 20.10.2020. godine, čiju su fotokopiju priložili.

Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je stranka advokat, a članom 410. stav 2. tačka 1. ZPP, da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije. Odredbom člana 91. stav 2. ZPP propisano je, pored ostalog, da je sud dužan da u toku celog postupka pazi da li je lice koje se pojavljuje kao punomoćnik ovlašćeno za zastupanje.

Članom 176. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“ br. 110/2009...78/2018) propisano je da se generalno punomoćje deponuje za upotrebu u jednom sudu (stav 1.). Kada se punomoćnik stranke poziva na generalno punomoćje, koje se nalazi u spisima sudske uprave tog suda, pisarnica će, pre dostavljanja predmeta sudiji, proveriti da li je u predmetu priložen prepis punomoćja, kao i da li takvo punomoćje postoji, odnosno da nije opozvano, što će se konstatovati u predmetu uz navođenje poslovnog broja pismena uz koje je priložen izvornik punomoćja, odnosno rednog broja upisnika sudske uprave pod kojim je deponovano generalno punomoćje (stav 2.).

U situaciji kada je advokat Nemanja Aleksić od početka izvršnog postupka zastupao tužioca i uvek označavan kao njegov punomoćnik bilo je neophodno izvršiti proveru u skladu sa citiranom odredbom člana 176. stav 2. Sudskog poslovnika, da li ovaj punomoćnik tužioca ima deponovano generalno punomoćje.

Kod ovakvog stanja stvari, zaključak drugostepenog suda da je izjavljena žalba na presudu prvostepenog suda nedozvoljena ne može se prihvatiti kao pravilan, iz kog razloga ovaj sud smatra osnovanim revizijske navode da je rešenje drugostepenog suda doneto uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP.

Kako u konkretnom slučaju zasad nisu ispunjeni uslovi za odbačaj žalbe kao nedozvoljene, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 415. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić