.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 15001/2022
27.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Zečević, advokat iz ..., protiv tuženog Omladinski fudbalski klub „Futog“ iz Futoga, čiji je punomoćnik Nikola Čepić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2689/21 od 22.12.2021. godine, u sednici održanoj 27.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2689/21 od 22.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 5294/20 od 08.07.2021. godine, stavom prvim izreke, tužbeni zahtev je delimično usvojen. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete isplati ukupan iznos od 90.000,00 dinara i to na ime naknade za pretrpljene fizičke bolove iznos od 50.000,00 dinara i na ime naknade za pretrpljeni strah iznos od 40.000,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, kao i troškove postupka u iznosu od 118.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, tužbeni zahtev tužioca u delu naknade na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda u iznosu od 230.000,00 dinara, kao i u delu naknade na ime pretrpljenih fizičkih bolova preko dosuđenog iznosa od 50.000,00 dinara do traženog iznosa od 80.000,00 dinara i na ime pretrpljenog straha preko dosuđenog iznosa od 40.000,00 dinara do traženog iznosa od 90.000,00 dinara, kao i u delu kamate na dosuđene troškove postupka za period od presuđenja do izvršnosti je odbijen.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2689/21 od 22.12.2021. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca je delimično usvojena, a delimično odbijena, dok je žalba tuženog odbijena, te prvostepena presuda preinačena u odbijajućem delu odluke o glavnoj stvari i delu odluke o troškovima postupka, tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda isplati iznos od 50.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 08.07.2021. godine do isplate, te povišava dosuđeni iznos troškova postupka na iznos od 132.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate, dok je u preostalom delu prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u odnosu na troškove parničnog postupka, tužilac je blagovremeno izjavio posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija tužioca nedozvoljena.
Prema stanju u predmetu, tužilac je preko punomoćnika predao podnesak 21.06.2023. godine, kojim povlači posebnu reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2689/21 od 22.12.2021. godine.
Prema članu 410. stav 2. tačka 3. ZPP, revizija je nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju. Prema odredbi člana 413. ZPP, neblagovremenu, nepotpuno ili nedozvoljenu reviziju odbaciće revizijski sud rešenje, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.) nije učinio prvostepeni sud.
Kako je tužilac povukao reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2689/21 od 22.12.2021. godine, to je revizija nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
