.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6125/2023
26.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Dragane Marinković i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ilija Matejić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Anička Sabova, advokat iz ..., radi zaštite od uznemiravanja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 1830/22 od 06.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 26.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 1830/22 od 06.12.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Pančevu Gž 1830/22 od 06.12.2022. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu, Sudska jedinica u Kovačici P 2391/21 od 03.02.2022. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da tuženi izvadi iz korena 16 sadnica bagrema koje je zasadio na međi između svoje parcele i parcele tužioca, te je tužilac obavezan da tuženom nadoknadi parnične troškove u iznosu od 52.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pančevu Gž 1830/22 od 06.12.2022. godine, odbijena je žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi članova 383, 394. i 231. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud o reviziji odluči kao o posebnoj po članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je blagovremeno podneo odgovor na reviziju, sa opredeljenim zahtevom za naknadu troškova revizijskog postupka.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odbijen je zahtev za uklanjanje sadnica bagrema sa parcele tuženog, pošto one svojim aktuelnim izgledom i položajem ne ugrožavaju pravo tužioca na neometano uživanje imovinskih prava na svojoj, susednoj parceli.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da su one u skladu sa praksom i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda, koje su suštinski zasnovane na bitno istovrsnim činjenicama i materijalnom pravu sadržanom u odredbama članova 3. i 42. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa. Takođe, nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava, zbog čega je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP ispitao dozvoljenost revizije i našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je dana 26.06.2020. godine, a vrednost predmeta spora je po članu 33. stav 2. ZPP utvrđena spram označenja u tužbi na 9.000,00 dinara.
Prema odredbama člana 468. stavovi 1. i 4. ZPP, predmetni spor radi činidbe je male vrednosti, pošto vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda u sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija, pa je odluka u stavu drugom izreke doneta na osnovu člana 413. ZPP.
Navodi odgovora na reviziju nisu bili potrebni za donošenje odluke Vrhovnog kasacionog suda, pa je na osnovu članova 165. stav 1. i 154. ZPP, doneta odluka u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
