.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8120/2023
20.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Vesne Mastilović, članova veća, u predmetu izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Novica Ničić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika Republike Srbije, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Leskovcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, odlučujući o reviziji izvršnog poverioca, izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju Ipv. I. 27/23 od 27.01.2023. godine, u sednici održanoj 20.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji izvršnog poverioca izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju Ipv. I. 27/23 od 27.01.2023. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog poverioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju Ipv. I. 27/23 od 27.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem javnog izvršitelja II 962/22 od 12.10.2020. godine, usvojen je zahtev izvršnog poverioca za naknadu troškova, utvrđeni troškovi izvršnog poverioca od 28.096,80 dinara sa pripadajućom kamatom i određeno sprovođenje izvršenja radi naplate troškova prenosom novčanih sredstava za koje je određeno izvršenje sa računa izvršnog dužnika na račun javnog izvršitelja, kao što je izrekom navedeno. Stavom petim odbijen je deo predloga za izvšrenje koji se odnosi na troškove sastava obaveštenja Ministarstva finansija u iznosu većem od priznatog tim rešenjem, odnosno za razliku od priznatih 4.500,00 do traženih 9.000,00 dinara, deo predloga za izvršenje koji se odnosi na trošak sastava zahteva Komori javnih izvršitelja u iznosu većem od priznatog tim rešenjem, odnosno za razliku od priznatih 4.500,00 do traženih 9.000,00 dinara, kao i za deo predloga za izvršenje koji se odnosi na trošak sastava obrazloženog podneska sudu od 9.000,00 dinara, kao neosnovan.
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju Ipv. I. 27/23 od 27.01.2023. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor punomoćnika izvršnog poverioca i potvrđena rešenje javnog izvršitelja II 962/22 od 12.10.2022. godine.
Protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju Ipv. I. 27/23 od 27.01.2023. godine, u odbijajućem delu troškova postupka, reviziju je blagovremeno izjavio izvršni poverilac zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložio odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-Us, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju u odnosu na odluku o troškovaima izvršnog postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, koja se navodi kao revizijski razlog, niti za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da shodno tome nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog poverioca kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15 i 54/19), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji sadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog poverioca nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Shodno navedenom, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
