Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 5 Prž-br. 26094/23 od 21.12.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Dušana Mrdakovića i presuda Prekršajnog suda u Beogradu 97 Pr. br. 14422/22 od 11.09.2023. godine, je potvrđena.

Protiv pravnosnažih presuda javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ. br. 129/24 od 06.03.2024. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima i povrede materijalnog prava u smislu člana 265. stav 1. tačka 3. Zakona o prekršajima sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude preinači i prekršajni postupak obustavi na osnovu člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima zbog nastupanja zastarelosti vođenja prekršajnog postupka i odluči da troškovi prekršajnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Vrhovni sud je, nakon što je o sednici veća, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Vrhovnog javnog tužioca, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Odredbom člana 84. stav 1. Zakona o prekršajima, propisano je da se prekršajni postupak ne može pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen. Stavom 3. istog člana, propisano je da se zastarevanje prekida svakom procesnom radnjom nadležnog suda koja se preduzima radi vođenja prekršajnog postupka, dok je stavom 4. istog člana propisano da posle svakog prekida zastarevanje počinje ponovo da teče.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni presudom Prekršajnog suda u Beogradu 97 Pr. br. 14422/22 dana 11.09.2023. godine oglašen odgovornim da je 13.01.2022. godine izvršio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. Međutim, od dana pozivanja okrivljenog AA za saslušanje 16.05.2022. godine, kada je zastarelost vođenja prekršajnog postupka poslednji put prekinuta u smislu člana 84. stav 3. Zakona o prekršajima, pa do dana donošenja prvostepene presude 11.09.2023. godine sud nije preduzeo ni jednu procesnu radnju prema okrivljenom kojom bi eventualno prekinuo zastarelost za vođenje prekršajnog postupka, te je i pre donošenja prvostepene presude već bila nastupila relativna zastarelost za vođenje prekršajnog postupka.

Shodno iznetom, u konkretnom slučaju dana 16.05.2023. godine, dakle pre donošenja prvostepene presude, već je bila nastupila relativna zastarelost za vođenje prekršajnog postupka iz kog razloga je Vrhovni sud pobijane presude preinačio i prekršajni postupak protiv okrivljenog AA obustavio na osnovu člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima.

Na osnovu članu 141. stav 2. Zakona o prekršajima, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima, doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić