U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Nevenke Važić, dr Gligorija Spasojevića, mr Sretka Jankovića i Veroljuba Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Milom Ristić, zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela klevete iz člana 92. stav 1. u vezi člana 101. stav 2. Krivičnog zakona Republike Srbije, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije Ktz.396/07 od 30.01.2008. godine, podignutog protiv pravnosnažne presude Okružnog suda u Negotinu Kž.165/06 od 26.12.2006. godine, u sednici veća održanoj, dana 20.03.2008. godine, doneo je

P R E S U D U

UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Srbije Ktz.396/07 od 30.01.2008. godine i utvrđuje da je pravnosnažnom presudom Okružnog suda u Negotinu Kž.165/06 od 26.12.2006. godine, povređen zakon u korist okrivljenog AA.

O b r a z l o ž e nj e

Republički javni tužilac Srbije, podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz.396/07 od 30.01.2008. godine, protiv pravnosnažne presude Okružnog suda u Negotinu Kž.165/06 od 26.12.2006. godine, zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 5. ZKP u vezi člana 177. stav 1. KZ, sa predlogom da se zahtev uvaži i konstatuje da je presudom Okružnog suda u Negotinu Kž.165/06 od 26.12.2006. godine povređen krivični zakon u korist okrivljenog.

Vrhovni sud je razmotrio sve spise predmeta, zajedno sa navedenom pravnosnažnom presudom, pa je po oceni navoda u zahtevu za zaštitu zakonitosti, našao:

Zahtev je osnovan.

Presudom Opštinskog suda u Kladovu K.73/05 od 25.04.2005. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim, zbog izvršenog krivičnog dela klevete iz člana 92. stav 1. u vezi člana 101. stav 2. KZ RS i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca, koja mu se ima računati od dana stupanja na izdržavanje kazne.

Presudom Okružnog suda u Negotinu Kž.165/06 od 26.12.2006. godine, preinačena je presuda Opštinskog suda u Kladovu K.73/05 od 25.04.2005. godine tako što je odbačen optužni predlog Opštinskog javnog tužioca iz Kladova Kt.45/05 od 11.03.2005. godine, podnet protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela klevete iz člana 92. stav 1. u vezi člana 101. stav 2. KZ RS, a na osnovu odredbe člana 439. stav 1. ZKP, u vezi člana 274. stav 2. ZKP.

Naime, iz obrazloženja presude Okružnog suda proizilazi da je posle donošenja prvostepene presude, kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela klevete iz člana 92. stav 1. u vezi člana 101. stav 2. KZ RS, stupio na snagu Krivični zakonik, te da je za krivično delo klevete iz člana 171. stav 1. Krivičnog zakonika, zaprećena novčana kazna, dok je odredbom člana 177. stav 1. KZ propisano da se krivično gonjenje za ovo krivično delo preduzima po privatnoj tužbi, iz čega proizilazi da je za krivično delo klevete iz člana 171. stav 1. KZ saglasno odredbama člana 177. stav 1. KZ propisano da se gonjenje preduzima po privatnoj tužbi, a da se radi o zakonu koji je blaži za učinioca i koji se saglasno odredbama člana 5. stav 2. mora primeniti u konkretnom slučaju, te je Okružni sud našao da Opštinski javni tužilac iz Kladova nije ovlašćen za predmetno krivično delo.

Međutim, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je Okružni sud u Negotinu pogrešno primenio odredbu člana 177. stav 1. KZ, kojom je predviđeno da se gonjenje za krivično delo klevete iz člana 171. KZ preduzima po privatnoj tužbi imajući u vidu činjenicu da je u međuvremenu stupio novi krivični zakon, a da se oštećeni pridružio krivičnom gonjenju protiv okrivljenog, a što se vidi iz spisa predmeta, tako da je postojala optužba ovlašćenog tužioca, pa je Okružni sud pogrešno utvrdio shodno članu 274. stav 2. ZKP, da nema zahteva ovlašćenog tužioca i rešenjem odbacio optužbu.

Pošto je u ovom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podnet na štetu okrivljenog, Vrhovni sud je donošenjem deklarativne presude samo utvrdio povredu zakona u korist okrivljenog ne dirajući u pravnosnažnu sudsku odluku.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 425. stav 3. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća sudija,

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Dragiša Đorđević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić