У ИМЕ НАРОДА

Врховни суд Србије у Београду, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Невенке Важић, др Глигорија Спасојевића, мр Сретка Јанковића и Верољуба Цветковића, чланова већа, са саветником Милом Ристић, записничарем, у кривичном предмету против окривљеног АА, због кривичног дела клевете из члана 92. став 1. у вези члана 101. став 2. Кривичног закона Републике Србије, одлучујући о захтеву за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Србије Ктз.396/07 од 30.01.2008. године, подигнутог против правноснажне пресуде Окружног суда у Неготину Кж.165/06 од 26.12.2006. године, у седници већа одржаној, дана 20.03.2008. године, донео је

П Р Е С У Д У

УВАЖАВА СЕ захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца Србије Ктз.396/07 од 30.01.2008. године и утврђује да је правноснажном пресудом Окружног суда у Неготину Кж.165/06 од 26.12.2006. године, повређен закон у корист окривљеног АА.

О б р а з л о ж е њ е

Републички јавни тужилац Србије, подигао је захтев за заштиту законитости Ктз.396/07 од 30.01.2008. године, против правноснажне пресуде Окружног суда у Неготину Кж.165/06 од 26.12.2006. године, због повреде одредаба кривичног поступка из члана 368. став 1. тачка 5. ЗКП у вези члана 177. став 1. КЗ, са предлогом да се захтев уважи и констатује да је пресудом Окружног суда у Неготину Кж.165/06 од 26.12.2006. године повређен кривични закон у корист окривљеног.

Врховни суд је размотрио све списе предмета, заједно са наведеном правноснажном пресудом, па је по оцени навода у захтеву за заштиту законитости, нашао:

Захтев је основан.

Пресудом Општинског суда у Кладову К.73/05 од 25.04.2005. године, окривљени АА оглашен је кривим, због извршеног кривичног дела клевете из члана 92. став 1. у вези члана 101. став 2. КЗ РС и осуђен на казну затвора у трајању од три месеца, која му се има рачунати од дана ступања на издржавање казне.

Пресудом Окружног суда у Неготину Кж.165/06 од 26.12.2006. године, преиначена је пресуда Општинског суда у Кладову К.73/05 од 25.04.2005. године тако што је одбачен оптужни предлог Општинског јавног тужиоца из Кладова Кт.45/05 од 11.03.2005. године, поднет против окривљеног АА, због кривичног дела клевете из члана 92. став 1. у вези члана 101. став 2. КЗ РС, а на основу одредбе члана 439. став 1. ЗКП, у вези члана 274. став 2. ЗКП.

Наиме, из образложења пресуде Окружног суда произилази да је после доношења првостепене пресуде, којом је окривљени оглашен кривим због кривичног дела клевете из члана 92. став 1. у вези члана 101. став 2. КЗ РС, ступио на снагу Кривични законик, те да је за кривично дело клевете из члана 171. став 1. Кривичног законика, запрећена новчана казна, док је одредбом члана 177. став 1. КЗ прописано да се кривично гоњење за ово кривично дело предузима по приватној тужби, из чега произилази да је за кривично дело клевете из члана 171. став 1. КЗ сагласно одредбама члана 177. став 1. КЗ прописано да се гоњење предузима по приватној тужби, а да се ради о закону који је блажи за учиниоца и који се сагласно одредбама члана 5. став 2. мора применити у конкретном случају, те је Окружни суд нашао да Општински јавни тужилац из Кладова није овлашћен за предметно кривично дело.

Међутим, основано се захтевом за заштиту законитости указује да је Окружни суд у Неготину погрешно применио одредбу члана 177. став 1. КЗ, којом је предвиђено да се гоњење за кривично дело клевете из члана 171. КЗ предузима по приватној тужби имајући у виду чињеницу да је у међувремену ступио нови кривични закон, а да се оштећени придружио кривичном гоњењу против окривљеног, а што се види из списа предмета, тако да је постојала оптужба овлашћеног тужиоца, па је Окружни суд погрешно утврдио сходно члану 274. став 2. ЗКП, да нема захтева овлашћеног тужиоца и решењем одбацио оптужбу.

Пошто је у овом случају захтев за заштиту законитости поднет на штету окривљеног, Врховни суд је доношењем декларативне пресуде само утврдио повреду закона у корист окривљеног не дирајући у правноснажну судску одлуку.

Са изнетих разлога, а на основу члана 425. став 3. ЗКП, Врховни суд је одлучио као у изреци пресуде.

Записничар,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Председник већа судија,

Мила Ристић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Драгиша Ђорђевић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Мирјана Војводић