Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija:Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilja AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Olga Vasilijević, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Dositej Obradović“ iz Beograda, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje BB iz Beograda, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2652/23 od 30.08.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 06.12.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje BB iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2652/23 od 30.08.2023. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje BB iz ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2652/22 od 30.08.2023. godine.

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2652/23 od 30.08.2023. godine, odbijena je žalba tužilje BB i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 493/21 od 09.11.2022. godine i dopunsko rešenje istog suda o troškovima od 15.05.2023. godine, kojima je odbijen tužbeni zahtev tužilje (glavni i eventualni) za isplatu naknade za ishranu u toku rada, za period od maja 2018. godine zaključno sa decembrom 2020. godine i regresa za korišćenje godišnjeg odmora za 2018., 2019. i 2020. godinu, kao i zahtev za naknadu troškova parnilnog postupka, u iznosima glavnog duga i pripadajuće kamate bliže označenim u izreci te presude, te tužilje obavezane da tuženoj nadoknade parnične troškove u iznosu od 42.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da osnovu člana 404. ZPP, Vrhovni sud o reviziji odluči kao o posebnoj.

Tužena je podnela odgovor na reviziju.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pobijanom presudom odlučeno je o zahtevu tužilja za isplatu iznosa, koji predstavljaju naknade troškova za ishranu u toku rada i za regres za korišćenje godišnjeg odmora obračunate spram najpovoljnijeg parametra za tuženu u uporednim važećim Kolektivnim ugovorima u Republici Srbiji, u skladu sa Zaključkom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj dana 05.07.2022. godine. Po ovom Zaključku, zaposleni kojima se plate isplaćuju u visini vrednosti minimalne zarade u javnim službama, kao korisnicima budžetskih sredstava, ostvaruju pravo na naknadu troškova ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora po osnovu rada, primenom koeficijenta za obračun i isplatu plata u kojem je sadržan dodatak na ime tih naknada i sastavni je deo koeficijenta za svakog zaposlenog.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju odlučeno u skladu sa Zaključkom Vrhovnog kasacionog suda donetim u svrhu ujednačavanja sudske prakse, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke. Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužbu radi novčane isplate, tužilje su podnele sudu dana 15.06.2021. godine. Vrednost predmeta spora po tužbi BB iznosi 317.329,02 dinara, koji ne prelazi propisani novčani limit za dozvoljenost revizije.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, revizija je odbačena kao nedozvoljena i odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Vrhovni sud je odbio zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju s obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je primenom odredbe člana 165. stav 1. ZPP, odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.

Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković