.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 581/2023
29.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojice iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ljilja Krstić, advokat iz ..., protiv tuženih JKP „Javno osvetljenje“ Beograd, čiji je punomoćnik Jelena Milanović, advokat iz ... i Grada Beograda, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi zaštite prava svojine, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Višeg suda u Beogradu, u sednici održanoj 29.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o žalbama tužilaca i tuženog Grada Beograda izjavljenim protiv presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 4462/19 od 30.11.2020. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 4462/19 od 30.11.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da tuženi neograničeno solidarno obavežu da uklone tri stuba i instalacije javne rasvete sa kat. parcele br. ... KO ... . Stavom drugim izreke, delimično je usvojen eventualni tužbeni zahtev i tuženi Grad Beograd obavezan da tužiocima, na ime faktičke eksproprijacije dela kat. parcele KO ... u površini od 387 m2, u merama i površinama preciziranim u nalazu i mišljenju sudskog veštaka za oblast geodezije Velimira Aleksića, isplati iznos od po 275.737,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.05.2018. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je eventualni tužbeni zahtev u delu kojim su tužioci tražili da se tuženi JKP „Javno osvetljenje“ Beograd obaveže da sa tuženim Gradom Beogradom neograničeno solidarno tužiocima, na ime faktičke eksproprijacije dela kat. parcele KO ... u površini od 387 m2, u merama i površinama preciziranim u nalazu i mišljenju sudskog veštaka za oblast geodezije Velimira Aleksića, isplati iznos od po 275.737,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.05.2018. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, tuženi Grad Beograd je obavezan da tužiocima naknadi troškove postupka od 123.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom petim izreke, tužioci su obavezani da tuženom JKP „Javno osvetljenje“ Beograd naknade troškove postupka od 33.000,00 dinara.
Protiv navedene presude tužioci i tuženi Grad Beograd su izjavili žalbu, pa je predmet dostavljen Apelacionom sudu u Beogradu, koji se rešenjem Gž 1134/21 od 14.05.2021. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po žalbama tužilaca i tuženog Grada Beograda izjavljenim protiv prvostepene presude i spise predmeta ustupio Višem sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Viši sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.
Odredbom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova i to: na rešenja u građanskopravnom sporu; na presude u sporu male vrednosti; na odluke donete u postupku izvršenja i obezbeđenja i na rešenja doneta u vanparničnom postupku, dok je odredbom člana 26. stav 1. tačka 3. tog zakona propisano da apelacioni sud odlučuje o žalbi na presudu osnovnog suda u građanskopravnom sporu, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti, sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da tuženi neograničeno solidarno obavežu da uklone tri stuba i instalacije javne rasvete sa kat. parcele br. ... KO ..., dok je delimično usvojen eventualni tužbeni zahtev i tuženi Grad Beograd obavezan da tužiocima, na ime faktičke eksproprijacije dela kat. parcele KO ... isplati iznos od po 275.737,50 dinara sa pripadajućom kamatom, a odbijen tužbeni zahtev u delu kojim su tužioci tražili da se tuženi JKP „Javno osvetljenje“ Beograd obaveže da sa tuženim Gradom Beogradom neograničeno solidarno tužiocima, na ime faktičke eksproprijacije dela kat. parcele KO ... isplati iznos od po 275.737,50 dinara sa pripadajućom kamatom.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje – činidbu (osnovni tužbeni zahtev), zbog čega se ne radi o sporu u vezi sa nepokretnošću, kao i novčano potraživanje više tužilaca (eventualni tužbeni zahtev) koji nisu jedinstveni i nužni suparničari, u smislu člana 210. i 211. ZPP, pa se vrednost potraživanja ceni u odnosu na svakog tužioca pojedinačno.
Imajući ovo u vidu, kao i da je visina pojedinačnih potraživanja svakog od tužilaca po 275.737,50 dinara, odnosno ispod 3.000 evra, to se radi o žalbama na presudu u sporu male vrednosti, u smislu člana 468. stav 1. ZPP, pa Vrhovni sud nalazi da je za odlučivanje o žalbama na prvostepenu presudu, primenom člana 25. stav 2. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
