Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca „Beostan“ DOO sa sedištem u Beogradu, čiji je punomoćnik Tatjana Hadži Lazarević, advokat iz ..., protiv tuženih „NIS“ AD sa sedištem u Novom Sadu i AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Obrenčević, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 4857/20 od 24.12.2020. godine, u sednici održanoj 12.06.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

USTUPA SE predmet Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 35433/10 Apelacionom sudu u Beogradu, radi ocene izuzetne dozvoljenosti revizije po članu 395. Zakona o parničnom postupku.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 35433/10 od 20.06.2018. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je preinačenje tužbe iz podneska od 14.05.2018. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obavežu da mu na ime naknade materijalne štete solidarno isplate 499.375,20 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate. Stavom trećim izreke, tužilac je obavezan da tuženima naknadi troškove postupka na način bliže naveden u ovom stavu izreke. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tuženih u delu kojim su tražili da se tužilac obaveže da im na dosuđeni iznos naknade troškova postupka isplati zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja, pa do izvršnosti presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 4857/20 od 24.12.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 395. ZPP, radi ujednačavanja sudske prakse (pogrešno se pozivajući na odredbu člana 404. ZPP).

Tuženi AA je podneo odgovor na revizije tužioca.

Apelacioni sud u Beogradu nije doneo rešenje o ispunjenosti uslova da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, već je predmet dostavio Vrhovnom sudu na odlučivanje o reviziji tužioca.

Tužba radi naknade štete podneta je 16.01.2008. godine, a postupak je okončan 24.12.2020. godine donošenjem pobijane drugostepene odluke.

Odredbom člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl.glasnik RS“ br.72/11, koji je stupio na snagu 01.02.2012. godine), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku (objavljenom u „Sl.glasnik RS“ br.125/04 i 111/09). Navedenim Zakonom, izuzetno dozvoljena revizija regulisana je odredbom člana 395, po kojoj dopuštenost ove revizije ceni apelacioni sud.

Imajući u vidu da je predmet dostavljen Vrhovnom sudu radi donošenja odluke o reviziji, a da Apelacioni sud u Beogradu prethodno nije dao ocenu o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u ovoj pravnoj stvari, primenom člana 395. ZPP („Sl. glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje u ovom postupku to je Vrhovni sud, u skladu sa odredbom člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković