Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 11/23 od 26.01.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Nikole Ivkovića i potvrđena je presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 333/23 od 02.08.2023. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog Nikole Ivkovića, advokat Nemanja Marković, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i predmet vrati Apelacionom sudu u Kragujevcu na ponovno suđenje ili da pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe za navedeno krivično delo.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav. 2 ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Nikole Ivkovića u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer je okrivljeni oglašen krivim da je posredovao u kupoprodaji opojne droge Cannabis sativa, tzv. marihuane, iako u izreci drugostepene presude nije opisano u čemu se sastoji radnja posredovanja koju je preduzeo okrivljeni Ivković. Branilac dalje u zahtevu ističe da je u izreci opisano da je okrivljeni AA bio lice koje je neovlašćeno posredovalo u kupoprodaji opojne droge odnosno lice koje je dovelo u vezu BB kao prodavca opojne droge i VV kao kupca i da je za to dobio nagradu u iznosu od 20 evra i opojnu drogu u količini od 0,09 grama. Ovakvim postupanjem drugostepenog suda i oglašavanjem krivim okrivljenog Nikole Ivkovića za radnju posredovanja, pri čemu ova radnja nije opisana u izreci presude, učinjena je povreda krivičnog zakona.

Izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, po oceni Vrhovnog suda, nisu osnovani.

Odredbom člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika propisano je da će se kazniti lice koje neovlašćeno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju ili ko radi prodaje kupuje, drži ili prenosi ili ko posreduje u prodaji ili kupovini ili na drugi način neovlašćeno stavlja u promet supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 333/23 od 2.8.2023.godine, okrivljeni Nikola Ivković oglašen je krivim što je „dana 21.11.2017. godine u ..., u uračunljivom stanju, kada su mu mogućnosti da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima bile smanjene, ali ne bitno, svestan da je njegovo delo zabranjeno, neovlašćeno posredovao u kupoprodaji opojne droge Sannabis sativa tzv. marihuane, na taj način što je, nakon što je zajedno sa VV kontaktirao okrivljenog AA da im pronađe lice od koga će VV kupiti opojnu drogu....zatim su se po dogovoru AA, upravljajući svojim putničkim vozilom marke „Pežo“ reg.oznaka ..., Nikola Ivković koji se nalazio na mestu suvozača i VV koji se nalazio na zadnjem sedištu, otišli do ulice ... ispred zgrade u kojoj živi BB, nakon čega je okrivljeni AA izašao iz vozila i od BB koji ga je tu čekao preuzeo kesu u kojoj se nalazilo 39,79 grama neto mase opojne droge Sannabis sativa tzv. marihuana, koja sadrži psihoaktivnu supstancu THC (tahidrokanabinol) u masenom udelu većem od 0,3%, a koja materija Sannabis i psihoaktivna supstanca THC se nalaze na Spisku psihoaktivnih kontrolisanih supstanci Pravilnika o utvrđivanju spiska psihoaktivnih kontrolisanih supstanci („Službeni glasnik RS“, broj 59/17 od 16.06.2017. godine)....pri čemu je okrivljeni Nikola Ivković bio svestan radnje koju preduzima, hteo njeno izvršenje i nastupanje zabranjene posledice.“

Po oceni Vrhovnog suda, u izreci drugostepene presude jasno je opisana radnja okrivljenog Nikole Ivkovića u posredovanju u kupoprodaji opojne droge marihuane, dovođenjem u vezu kupca i prodavca opojne droge. Pravilno je drugostepeni sud izveo zaključak u pogledu radnji izvršenja i u izreci presude opisao sva lica koja su učestvovala svojim preduzetim konkretnim radnjama u nabavci opojne droge, te tačno ko je imao koju ulogu u cilju realizacije kupoprodaje opojne droge.

Imajući u vidu navedeno, po nalaženju Vrhovnog suda u izreci drugostepene presude Kž1 333/23, koja je potvrđena presudom suda trećeg stepena Kž3 11/23, jasno su navedeni svi bitni -kako objektivni (neovlašćeno posredovao u kupoprodaji opojne droge Sannabis sativa tzv. marihuana) -tako i subjektivni elementi (u stanju smanjene uračunljivosti ali ne do stepena bitnog, iako je bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje, a bio je svestan da je njegovo delo zabranjeno) krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Pored toga, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe i povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, ali istu ne obrazlaže, pa Vrhovni sud nalazi da u tom delu zahtev nema propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP, te se u navode zahteva u tom delu nije ni upuštao.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković