Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R4 r 10/2024
05.09.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, sudija Vesna Subić, određena godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu člana 7. stav 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, u predmetu predlagača AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., odlučujući o prigovoru radi ubrzavanja postupka, doneo je dana 05.09.2024. godine

R E Š E NJ E

ODBIJA SE prigovor predlagača AA iz ... za ubrzavanje postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 1886/24, kao neosnovan.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je preporučenom pošiljkom koja je primljena u Vrhovni sud 30.07.2024. godine podneo prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu ovog suda Rev2 1886/24, sa predlogom da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku i naloži postupajućem sudiji preduzimanje procesnih radnji radi ubrzavanja postupka. Troškove za sastav prigovora od strane advokata je tražio i opredelio u iznosu od 54.000,00 dinara.

Odlučujući o prigovoru predlagača na osnovu odredaba člana 7. i člana 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15 i 92/23), Vrhovni sud je zaključio da je prigovor neosnovan.

Uvidom u podatke Centralizovanog sistema za upravljanje predmetima na standarizovan način Vrhovnog suda – SAPS utvrđeno je da je u predmetu Vrhovnog suda Rev2 1886/24 koji je vođen po tužbi BB, VV i AA, svi iz ..., protiv tužene Republike Srbije – MUP, doneta odluka na Sednici veća održanoj 28.08.2024. godine, te da je predmet dostavljen sudskoj praksi 03.09.2024. godine, radi otpravljanja iz suda. Inače, predmet je primljen u Vrhovni sud 09.07.2024. godine i predat sudiji izvestiocu 11.07.2024. godine.

Imajući u vidu utvrđeno, a u smislu sadržine odredaba članova 1, 4. i 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je odbio prigovor predlagača jer je predmet na koji se odnosi prigovor za ubrzavanje postupka okončan pre odlučivanja o ovom prigovoru, u roku propisanom članom 7. istog Zakona.

Prigovor radi ubrzavanja postupka, kao jedno od sredstava kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, ima prvenstveno preventivno dejstvo jer služi ubrzavanju postupka, a zatim i kompenzatorno dejstvo. U konkretnom slučaju, predlagač je tražio ubrzavanje postupka u predmetu ovog suda Rev2 1886/24, u kome je postupak okončan 28.08.2024. godine i predmet sa odlukom predat sudskoj praksi 03.09.2024. godine, radi otpravljanja iz suda. Kako je prigovor ostvario svoju svrhu, jer je odmah posle njegovog izjavljivanja doneta revizijska odluka, primenom odredbe člana 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno je kao u izreci.

Predlagač nije uspeo u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku pa je odbijen njegov zahtev za naknadu troškova postupka, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku u vezi člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku, koji se shodno primesuju u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.