U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Gordane Kojić, Svetlane Tomić Jokić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog dva krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Mirjane Mačak, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani K. 411/23 od 27.09.2023. godine i Višeg suda u Smederevu Kž1 18/24 od 14.03.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 21.05.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Mirjane Mačak, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani K. 411/23 od 27.09.2023. godine i Višeg suda u Smederevu Kž1 18/24 od 14.03.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani K. 411/23 od 27.09.2023. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja dva krivična dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koja mu je sud prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 5 meseci, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 03.08.2023. godine do 27.09.2023. godine. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti obavezno lečenje alkoholičara iz člana 84. KZ i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Smederevu Kž1 18/24 od 14.03.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog AA i javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Velikoj Plani i presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani K. 411/23 od 27.09.2023. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog AA - advokat Mirjana Mačak, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje i okrivljenom dosudi troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 54.000,00 dinara.

Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i kao nezakonite dokaze označava zapisnik o uviđaju lica mesta Ku 3955/23 od 02.08.2023. godine i izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta Kt 602-284/2023 od 03.08.2023. godine, obzirom da se u zapisniku o uviđaju konstatuje da je isti sačinjen dana 02.08.2023. godine, te da je u zapisniku o uviđaju i izveštaju o forenzičkom pregledu lica mesta konstatovano da se isti odnose na stan u ulici ... broj .. ulaz broj .., stan broj .., sprat broj .. .

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti su neosnovani a ovo iz sledećih razloga:

Odredbom člana 133. stav 1. ZKP propisano je da se uviđaj preduzima kada je za razjašnjenje neke činjenice u postupku potrebno neposredno opažanje organa postupka, a stavom 2. istog člana propisano je da predmet uviđaja može biti lice, stvar ili mesto.

Odredbom člana 136. stav 1. ZKP propisano je da se uviđaj mesta preduzima na mestu krivičnog dela ili drugom mestu na kome se nalaze predmeti ili tragovi krivičnog dela.

Iz zapisnika o uviđaju mesta događaja PS Smederevska Palanka Ku-39355/23 od 02.08.2023. godine proizlazi da su ovlašćena službena lica na osnovu poverenih poslova zamenika Osnovnog javnog tužioca u Velikoj Plani Maje Sikimić u predistražnom postupku zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ i dr, na osnovu člana 133. ZKP sačinili zapisnik o uviđaju u vezi oštećenja na ulaznim vratima stana - vlasništvo BB u ... u ulici ... broj .., sprat .., stan broj .. oko 16,30 časova, kojom prilikom je bio i prisutan vlasnik stana BB, dok iz izvšetaja o forenzičkom pregledu lica mesta i kriminalističko-forenzičkoj dokumentaciji PS Smederevska Palanka Kt 602-284/2023 od 03.08.2023. godine proizlazi da je radnja sprovedena 03.08.2023. godine u vremenskom periodu od 16,30 do 17,00 časova na mestu događaja ... broj .., stan broj .. i da je izvršeno fotografisanje lica mesta i konstatovano koji su tragovi i predmeti pronađeni na licu mesta.

Imajući u vidu napred navedeno, zapisnik o uviđaju PS Smederevska Palanka Ku 39355/23 od 02.08.2023. godine i izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta Kt 602-284/2023 od 03.08.2023. godine, koji je proistekao iz predmetnog uviđaja ni sami po sebi niti po načinu pribavljanja nisu u suprotnosti sa odredbama Zakonika o krivičnom postuku i, suprotno navodima zahteva, ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu člana 16. stav 1. ZKP koji, shodno odredbi člana 84. stav 1. ZKP, nisu mogli biti korišćeni u krivičnom postupku.

Shodno iznetom, neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Vrhovni sud je imao u vidu da je prilikom vršenja uviđaja i sačinjavanja dokumentacije od strane ovlašenih službenih lica PS Smederevska Palanka došlo do propusta, jer je u zapisniku o uviđaju navedeno da je sačinjen dana 02.08.2023. godine, a ne 03.08.2023. godine i da je u pogledu mesta izvršenja krivičnog dela označena ..., ulica ... broj .., umesto .. . Navedene činjenice su bile predmet ocene prvostepenog suda, u toku redovnog postupka, o kojima se taj sud i izjašnjavao na strani devet i deset pobijane prvostepene presude prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja. Iz navedenih razloga, izneti navodi zahteva, nisu bili predmet ocene Vrhovnog suda.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, Vrhovni sud je doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković