.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1472/2024
03.09.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... - ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., koje sve zastupa Filip V. Domazet, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo unutrašnjih poslova, Odred žandarmerije u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi isplate uvećane plate po osnovu pripravnosti, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 8/24 od 28.02.2024. godine, u sednici održanoj 03.09.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 8/24 od 28.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 2640/23 od 20.09.2023. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocima isplati potraživanja razlike zarade po osnovnu neisplaćenog dodatka na platu po osnovu pripravnosti, za period od marta 2014. godine do februara 2017. godine, svakom od tužilaca pojedinačne mesečne iznose označene u izreci sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos od dospeća do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocima na dosuđene iznose razlike između isplaćene i pripadajuće uvećane zarade kao osnovice izvrši uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje zaposlenih kod nadležnog Fonda PIO, Fonda za zdravstveno osiguranje i kod Nacionalne službe za zapošljavanje za period od marta 2014. godine do februara 2017. godine po stopama i procentima koji budu važili na dan uplate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocima na ime naknade troškova postupka isplati ukupno 2.573.413,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na 2.405.803,00 dinara počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 8/24 od 28.02.2024. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke a žalba tužene u tom delu odbijena kao neosnovana. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu trećem izreke tako što je obavezana tužena da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka od 1.269.737,37 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na 1.197.000,00 dinara od dana izvršnosti presude do konačne isplate, dok je zahtev tužilaca za naknadu troškova preko navedenog iznosa do iznosa dosuđenog prvostepenom presudom od 2.573.413,00 dinara sa kamatom na iznos od 2.405.803,00 dinara odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezani su tužioci da tuženoj naknade troškove drugostepenog postupka od 27.000,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23) Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema stanju u predmetu, tužioci su preko punomoćnika dostavili podnesak 24. jula 2024. godine kojim povlače reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 8/24 od 28.02.2024. godine.
Prema članu 410. stav 2. tačka 3. ZPP, revizija je nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju. Prema odredbi člana 413. ZPP neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće revizijski sud rešenjem i to u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.
Kako su tužioci preko punomoćnika povukli reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 8/24 od 28.02.2024. godine, to je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
