Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1410/2024
23.10.2024. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. u vezi člana 34. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca KTZ br.1067/24 od 09.10.2024. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Mladenovcu K 31/22 od 16.10.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 23.10.2024. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca KTZ br.1067/24 od 09.10.2024. godine i UTVRĐUJE da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Mladenovcu K 31/22 od 16.10.2023. godine učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku, u vezi člana 66. stav 1. i 2. Krivičnog zakonika, u korist okrivljenog AA.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Mladenovcu K 31/22 od 16.10.2023. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. u vezi člana 34. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od 5 godina ne učini novo krivično delo. Istom presudom okrivljeni je obavezan na plaćanje paušala sudu a oštećeni je upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.

Protiv navedene pravnosnažne presude Vrhovni javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ br.1067/24 od 09.10.2024. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 66. stav 1. i 2. KZ, ali iz obrazloženja zahteva proizilazi da ga suštinski podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 66. stav 1. i 2. KZ, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i utvrdi da je pobijanom presudom povređen zakon u korist okrivljenog.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA - advokatu Banetu Janevu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda osnovano se u podnetom zahtevu Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da je donošenjem pobijane pravnosnažne presude Osnovnog suda u Mladenovcu učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, u vezi člana 66. stav 1. i 2. KZ.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA presudom Osnovnog suda u Mladenovcu K 31/22 od 16.10.2023. godine oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. u vezi člana 34. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od 5 godina ne učini novo krivično delo.

Odredbom člana 66. stav 1. KZ („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/09) koja je važila u vreme izvršenja krivičnog dela – dana 06.06.2016. godine, propisano je da se uslovna osuda može izreći kad je učiniocu utvrđena kazna zatvora u trajanju od manjem od dve godine, a odredbom stava 2. istog člana, propisano je da se za krivična dela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju od deset godina ili teža kazna ne može izreći uslovna osuda.