Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog AA - advokat Vladimir Đurđević, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, preinači pobijana rešenja i dosudi tražene troškove.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je delimično osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda osnovano branilac maloletnog u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer maloletnom nisu priznati troškovi na ime sastava zahteva za naknadu troškova, a koji su propisani u tarifnom broju 4. stav 1. Advokatske tarife.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Novom Sadu KM 25/24 od 29.02.2024. godine prema maloletnom AA obustavljen postupak jer nije celishodno izreći kaznu niti vaspitnu meru. Branilac maloletnog, advokat Vladimir Đurđević podneo je dana 26.03.2024. godine zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, po kom zahtevu je Viši sud u Novom Sadu doneo rešenje KM 25/2024 od 27.03.2024. godine kojim su dosuđeni zakonskom zastupniku, BB, majci maloletnog AA, troškovi postupka na ime nagrade i nužnih izdataka branioca po punomoći advokata Vladimira Đurđevića u ukupnom iznosu od 178.875,00 dinara. Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu KVM 112/24 od 15.08.2024. godine odbijena je žalba branioca maloletnog izjavljena protiv rešenja KM 25/2024 od 27.03.2024. godine, kao neosnovana.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učinicoma krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka i na ispunjenje imovinskopravnog zahteva samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

Tarifnim brojem 4. Advokatske tarife ( „Sl. Glasnik RS“ br. 43 od 26.05.2023. godine) je propisano da advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje, između ostalog i zahteva za naknadu troškova.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, kako to osnovano navodi branilac maloletnog, jer sud, suprotno citiranim odredbama nije zakonskom zastupniku maloletnog isplatio i iznos na ime nagrade branioca za sastav zahteva za naknadu troškova, koji podnesak je propisan tarifnim brojem 4. važeće Advokatske tarife.

Stoga je Vrhovni sud, delimičnim usvajanjem zahteva za zaštitu zakonitosti otklonio navedenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP tako što je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog - advokata Vladimira Đurđevića, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, preinačio pobijana pravnosnažna rešenja Višeg suda u Novom Sadu KM 25/2024 od 27.03.2024. godine i KVM 112/24 od 15.08.2024. godine, tako što je dosudio zakonskom zastupniku BB, majci maloletnog AA pored već dosuđenog iznosa, na ime troškova krivičnog postupka i iznos od 16.875,00 dinara.

Nadalje branilac maloletnog u podnetom zahtevu navodi i da sud nije pravilno priznao ni troškove na ime pristupa advokata dana 06.02.2023. godine radi ispitivanja tri svedoka, što je suprotno Tarifnom broju 2. stav 5. važeće Advokatske tarife, koji jasno propisuje da kada se više procesnih radnji preduzima istog dana, pred istim organom, advokatu pripada nagrada za prvu radnju, koja mu se uvećava za po 50% od te nagrade za drugu i svaku narednu pojedinačnu procesnu radnju.

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju, pogrešan je stav branioca maloletnog da je, u konkretnom slučaju, u pogledu načina obračunavanja preduzetih procesnih radnji i prisustva branioca ispitivanju više svedoka i okrivljenih tokom istog dana morala biti primenjena Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja se primenjuje od 03.06.2023. godine i važi u momentu donošenja pobijanih rešenja.

Način obračunavanja nagrade koja pripada braniocu za prisustvovanje i pristup procesnim radnjama - ispitivanje više svedoka u toku istog dana, po oceni Vrhovnog suda, različito je propisan Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je važila u vreme preduzimanja radnji u odnosu na Tarifu koja je bila na snazi u vreme donošenja odluke o troškovima.

Tako je, odredbom Tarifnog broja 2. stav 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl. Glasnik RS“ br. 121/12), koja je bila na snazi u vreme preduzimanja predmetnih procesnih radnji, propisano da u slučaju kada policija, tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji sukcesivno, advokatu pripada propisani iznos nagrade za svaku pojedinačnu procesnu radnju kojoj je prisustvovao ili pristupio, dok prema odredbi Tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“ br. 43/23 od 26.05.2023. godine), koja se primenjuje od 03.06.2023. godine, u slučaju kada policija, tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji istog dana pred istim organom, advokatu pripada puna nagrada za prvu radnju, koja mu se uvećava za 50 % od te nagrade za drugu i svaku narednu pojedinačnu procesnu radnju.

Imajući u vidu citirane odredbe Tarife, po oceni Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi obračunali visinu troškova krivičnog postupka na ime nagrade za rad advokata u postupku tokom čijeg trajanja je došlo do izmene Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i iste dosudili pravilnom primenom odredbi materijalnog prava i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je bila na snazi u momentu kada su preduzete procesne radnje.

Ovo iz razloga što se Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata od 03.06.2023. godine ne može primeniti na radnje odbrane i zastupanja obavljene pre njenog stupanja na snagu, s obzirom da kao takve nisu tarifirane na isti način ili u istom procentu, posebno uzimajući u obzir pitanje predvidivosti kao dela prava na pravično suđenje, u odnosu na stranku kada snosi teret naknade troškova postupka.

Shodno navedenom, a kako je Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je se primenjuje od 03.06.2023. godine, precizno propisan način na koji se obračunava nagrada koja pripada braniocu za prisustvovanje preduzimanju više procesnih radnji i decidno opredeljeno da se taj način računanja odnosi na radnje koje su preduzete od strane istog organa i u toku istog dana, koji bi rezultirao većim iznosom od onog koji je predviđen Tarifom („Sl. Glasnik RS“ br. 121/12) koja je bila na snazi u vreme preduzimanja procesnih radnji ispitivanje svedoka, to Vrhovni sud, nalazi da odredba Tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“ br. 43/23 od 26.05.2023. godine), koja se primenjuje od 03.06.2023. godine, suprotno stavu branioca, nije mogla biti primenjena prilikom odlučivanja o troškovima krivičnog postupka maloletnog, u konkretnom slučaju.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je našao da pobijano rešenje u ovom delu nije doneto uz učinjenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, zbog čega je zahtev branioca okrivljenog u ovom delu ocenjen kao neosnovan.

Imajući u vidu izloženo, Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) i člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković