.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 613/2024
03.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Dušan Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja Žagubica iz Žagubice, koga zastupa Stefan Milosavljević, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2310/23 od 31.08.2023. godine, u sednici održanoj 03.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2310/23 od 31.08.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi – Sudske jedinice u Žagubici P1 5/22 od 06.04.2023. godine, prvim stavom izreke, poništeno je kao nezakonito rešenje tuženog broj .. od 11.03.2022. godine. Drugim stavom izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi parnične troškove u iznosu od 106.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2310/23 od 31.08.2023. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi – Sudske jedinice u Žagubici P1 5/22 od 06.04.2023. godine u prvom stavu izreke. Drugim stavom izreke prvostepena presuda je ukinuta u drugom stavu izreke i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonom predviđenih razloga.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 441. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je nedozvoljena revizija izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.
Članom 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Prema obrazloženju pobijane presude, tužilja je tužbom tražila poništaj rešenja tuženog broj .. od 11.03.2022. godine, čijom je tačkom 1. utvrđeno da je tužilja, na radnom mestu ..., učinila težu povredu radne discipline, nedoličnim ponašanjem prema ostalim zaposlenima i izazivanjem nereda u toku radnog dana i to tako što je dana 31.01.2022. godine u prostorijama Zdravstvene stanice u Krepoljinu zaposlenoj BB uputila verbalne pretnje i uvrede, zbog čega se ista obratila dežurnom lekaru, a tačkom 2. tužilji je izrečena disciplinska mera opomena sa najavom otkaza bez ponovnog disciplinskog postupka ukoliko u periodu od šest meseci od dana donošenja rešenja učini istu povredu radne obaveze, dok je tačkom 3. konstatovano da je rešenje konačno.
Kako iz sadržine pobijanog rešenja tuženog proizlazi da se isto ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, to u skladu sa citiranim odredbama Zakona o parničnom postupku revizija, kao vanredni pravni lek, nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
