Na osnovu člana 252. u vezi člana 258. stav 4. ZKP, oštećeni su upućeni na parnični postupak, radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.38/24 od 06.03.2024. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Šapcu i branilaca okrivljenih AA, BB, VV i GG, a presuda Osnovnog suda u Šapcu K br.883/22 od 19.09.2023. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Slobodan Antonić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe, ili da pobijane presude ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te po oceni navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu navodi da se presuda zasniva na nezakonitom dokazu, i to na odbrani okrivljenog BB iznetoj u svojstvu osumnjičenog u PU Šabac i pred OJT u Šapcu, koju odbranu je kasnije izmenio u više navrata na glavnom pretresu.

S tim u vezi, u zahtevu se ističe da je odbrana okrivljenog izneta u PU Šabac iznuđena obmanom i pretnjama službenih lica, te da zapisnik o saslušanju nije sačinjen na osnovu neposrednog i nesmetanog iznošenja odbrane okrivljenog, dok je odbrana okrivljenog data pred OJT u Šapcu nezakonita obzirom da ovom prilikom okrivljeni nije iznosio odbranu, već je samo potvrdio da su tačni navodi odbrane iznete u PU Šabac, pa kako je prema stavu branioca okrivljeni prilikom iznošenja svoje odbrane u PU Šabac bio izložen lažnim obećanjima i pretnjama, to se pravnosnažne presude zasnivaju na nezakonitom dokazu koji mora biti izdvojen iz spisa predmeta, shodno članu 16. stav 1. i članu 84. ZKP.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovni sud nije prihvatio kao osnovane, iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta – zapisnika PU Šabac Ku br.750/22 od 31.10.2022. godine proizilazi da je okrivljeni BB saslušan pred ovlašćenim službenim licima PU Šabac, u skladu sa članom 289. stav 3. ZKP, pri čemu je upozoren na svoja prava u smislu člana 85. stav 1. i člana 68. ZKP. Na zapisniku je konstatovano da je okrivljeni pristao da svoj iskaz da u prisustvu branioca po službenoj dužnosti Vladana Šarca i da mu je omogućen poverljiv razgovor sa braniocem koji je nadziran samo gledanjem, a ne i slušanjem. Nakon što je okrivljeni izneo svoju odbranu, ovaj zapisnik je bez primedbi potpisan od strane i okrivljenog i njegovog branioca, te ovlašćenog službenog lica i zapisničara, pri čemu ni okrivljeni, a ni njegov branilac, nakon čitanja zapisnika, nisu imali primedbe, što je i konstatovano na zapisniku.

Iz zapisnika o saslušanju okrivljenog BB sačinjenim pred OJT u Šapcu pod brojem Kt 1495/22 od 01.11.2022. godine proizilazi da je okrivljeni pre saslušanja upozoren o svojim pravima iz člana 69. stav 1. ZKP, da je izjavio da će odbranu izneti u prisustvu branioca po službenoj dužnosti – advokata Vladana Šarca, a konstatovano je i da je okrivljenom i braniocu omogućen poverljiv razgovor u trajanju od 10 minuta. Nakon što je okrivljeni izneo svoju odbranu, zapisnik je bez primedbi potpisan od strane okrivljenog i njegovog branioca, te javnog tužioca i zapisničara.

Imajući u vidu navedeno - da je okrivljeni iskaze i u policiji i u javnom tužilaštvu dao u prisustvu branioca, da je tom prilikom poučen o svojim pravima, te da su i okrivljeni i njegov branilac zapisnike potpisali bez primedbi, to je očigledno da je odbrana okrivljenog BB data u svemu u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku, pa su po oceni ovoga suda neosnovani navodi izneti u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca – da odbrane okrivljenog iznete u PU Šabac i pred OJT u Šapcu predstaljaju nezakonite dokaze zbog načina pribavljanja,te da su nižestepene presude donete uz bitnu povredu odredba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković