.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21737/2024
27.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Duško Dunić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Reljić, advokat iz ..., radi poništaja dela ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2618/22 od 06.12.2022. godine, u sednici održanoj 27.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2618/22 od 06.12.2022. godine. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2618/22 od 06.12.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene (pogrešno navedeno tužioca) i potvrđena presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 891/19 od 01.06.2022. godine u stavu prvom izreke, kojim je delimično usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno prema tuženoj da je delimično ništav i bez pravne važnosti Ugovor o doživotnom izdržavanju OPU 514/2015 od 19.10.2015. godine zaključen pred Osnovnim sudom u Petrovcu na Mlavi između VV kao primaoca izdržavanja i tužene kao davaoca izdržavanja u delu koji se odnosi na kat.parc, ... i kat.parc. ... obe u KO ... . Stavom drugim izreke, prvostepena presuda je ukinuta u delu stava drugog izreke kojim je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu prizna pravo svojine na kat.parc. ..., potes „...“, livada ..., klase površine 72,29 ari, upisana u KO ..., kao i u stavu trećem izreke, kojim je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1.i 3.).
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 09.09.2019. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora naveden iznos od 10.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
