Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenih AA, BB i VV, advokat Radoslav Pavlović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijana rešenja, bez vraćanja na ponovnu odluku jer presudom Osnovnog suda u Ivanjici K 116/21 od 19.05.2023. godine, koja je samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji preinačena presudom Višeg suda u Čačku Kž1 148/23 od 19.10.2023. godine, sud nije obavezao okrivljene da snose ostale troškove krivičnog postupka pa o tome nije u mogućnosti da odlučuje naknadnim rešenjem.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV, je osnovan.

Naime, osnovano branilac okrivljenih AA, BB i VV, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim odlukama o troškovima postupka učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP odnosno nepravilno primenjena odredba člana 262. stav 1. i 2. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da su presudom Osnovnog suda u Ivanjici K 116/21 od 19.05.2023. godine, (koja je samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji preinačena presudom Višeg suda u Čačku Kž1 148/23 od 19.10.2023. godine), okrivljeni AA, BB i VV oglašeni krivim zbog krivičnog dela teška telesna povreda u saizvršilaštvu iz člana 121. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i izrečene su im uslovne osude, kojom su im utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) meseci koje se neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme proveravanja u trajanju od 1 (jedne) godine, ne učine novo krivično delo. Istom presudom okrivljeni su obavezani da na ime troškova krivičnog postupka, u korist budžetskih sredstava OJT u Čačku, Odeljenje u Ivanjici plate iznos od po 3.761,00 dinara, a u korist budžetskih sredstava suda iznos od po 42.092,00 dinara i na ime paušala iznos od po 15.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je oštećeni GG, radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, upućen na parnicu

Nadalje, iz spisa predmeta proizilazi da je odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova postupka punomoćnika oštećenog, prvostepeni sud, a zatim i drugostepeni (preinačivši prvostepeno rešenje samo u pogledu iznosa dosuđenih troškova), obavezao okrivljene da oštećenom na račun, isplate troškove krivičnog postupka koje je imao povodom angažovanja punomoćnika u predmetu Osnovnog suda u Ivanjici K 116/21, u iznosu od po 229.302,00 dinara. Iz obrazloženja pobijanih rešenja proizilazi da su nižestepeni sudovi svoje odluke doneli shodno članu 262. stav 2. ZKP u vezi člana 264. stav 1. ZKP, imajući pri tome u vidu da su okrivljeni pravnosnažnom presudom oglašeni krivim, te navodeći u obrazloženju prvostepenog rešenja da je u pravnosnažnoj presudi odlučeno da će sud posebnim rešenjem odlučiti o visini troškova krivičnog postupka.

Međutim, Vrhovni sud nalazi da su u pobijanim rešenjima, nižestepeni sudovi postupili protivno odredbi člana 262. stav 2. ZKP, donoseći odluku o troškovima suprotnu pravnosnažnoj odluci – presudi Osnovnog suda u Ivanjici K 116/21 od 19.05.2023. godine, (koja je samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji preinačena presudom Višeg suda u Čačku Kž1 148/23 od 19.10.2023. godine), kojom su okrivljeni oglašeni krivim zbog krivičnog dela iz člana 121. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i obavezani na plaćanje sudskog paušala i troškova krivičnog postupka sudu i OJT u Čačku, Odeljenje u Ivanjici, u napred navedenim iznosima.

Dakle, prvostepeni sud je presudom odlučio o obavezi plaćanja troškova i njihovoj visini i to za tri vrste troškova (paušal sudu i troškovi krivičnog postupka sudu i OJT) u smislu člana 262. stav 1. ZKP. Prema odredbi člana 262. stav 2. ZKP, posebnim rešenjem se može odlučiti samo o visini troškova, a ne i o obavezi plaćanja troškova, jer se o toj obavezi odlučuje samo presudom, kako imperativno nalaže odredba člana 262. stav 1. ZKP.

U konkretnom slučaju o obavezi plaćanja troškova oštećenom nije odlučeno presudom, pa je stoga pobijanim rešenjima, kojima su naknadno – nakon donošenja presude, obavezani okrivljeni da oštećenom plate navedeni iznos troškova, povređena zakonska odredba člana 262. stav 1. i 2. ZKP, odnosno učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Naime, Vrhovni sud nalazi da u predmetnom postupku, nije moguće obavezati okrivljene na plaćanje troškova krivičnog postupka oštećenom, obzirom da je svaka odluka o troškovima krivičnog postupka, koja je drugačija od odluke o troškovima donete u pravnosnažnoj presudi, suprotna pravnosnažnoj sudskoj odluci kojom je već odlučeno koje troškove krivičnog postupka su okrivljeni obavezani da plate i koliki je iznos tih troškova, posebno imajući u vidu što pravnosnažnom presudom nije ostavljena mogućnost naknadnog utvrđivanja drugih troškova, čak ni njihove visine, u smislu člana 262. stav 2. ZKP, kako je to pogrešno naveo prvostepeni sud u obrazloženju pobijanog rešenja.

Zbog učinjene povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio prvostepenom sudu, na ponovno odlučivanje, kako bi se u smislu razloga iznetih u ovoj presudi otklonila učinjena povreda zakona i donela pravilna i na zakonu zasnovana odluka povodom zahteva za naknadu troškova postupka punomoćnika oštećenog.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević s.r.                                                                                                                   Svetlana Tomić Jokić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković