.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 583/2023
14.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Anita Nuhović, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Sjenica, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo, radi naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Sjenici i Apelacionog suda u Kragujevcu, u sednici održanoj 14.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, stvarno je NADLEŽAN Osnovni sud u Sjenici.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja AA iz ... podnela je 24.07.2020. godine tužbu Osnovnom sudu u Sjenici protiv tužene Opštine Sjenica, radi naknade štete.
Presudom Osnovnog suda u Sjenici P1 200/20 od 16.12.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje u celosti, bliže navedeno u izreci prvostepene presude. Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1031/22 od 11.01.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Tužilja je 21.02.2023. godine podnela predlog za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1031/22 od 11.01.2023. godine, nakon čega se Osnovni sud u Sjenici rešenjem P1 200/20 od 22.02.2023. godine oglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Apelacionom sudu u Kragujevcu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Tužilja je 09.03.2023. godine izjavila reviziju protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1031/22 od 11.01.2023. godine.
Rešenjem Gž1 1031/22 od 09.05.2023. godine Apelacioni sud u Kragujevcu je vratio spise predmeta Osnovnom sudu u Sjenici P1 200/22, po predlogu tužilje za ponavljanje postupka, radi otklanjanja procesnih nedostataka, navodeći da postupak po predlogu za ponavljanje postupka nije sproveden pred prvostepenim sudom u smislu odredaba članova 429 - 432. ZPP.
Nakon vraćanja spisa prvostepenom sudu, Osnovni sud u Sjenici je u prilogu akta P1 200/20 od 31.10.2023. godine spise predmeta dostavio Vrhovnom sudu, radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br. 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Sjenici.
Odredbom člana 429 stav 1. ZPP, propisano je da se predlog za ponavljanje postupka podnosi sudu koji je doneo odluku u prvom stepenu. Članom 431. stav 1 istog zakona da ročište za raspravljanje o predlogu za ponavljanje postupka održava se pred prvostepenim sudom, a članom 432 stav 1. propisano je da po održanom ročištu za raspravljanje o predlogu, prvostepeni sud donosi odluku o predlogu, osim ako se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred sudom višeg stepena (član 433). Članom 433. stav 1. istog zakona propisano je da ako se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred sudom višeg stepena, prvostepeni sud će da dostavi predmet sudu višeg stepena radi donošenja odluke, a stavom 2. istog člana da o predlogu za ponavljanje postupka sud višeg stepena odlučuje bez rasprave.
U konkretnom slučaju, po podacima iz spisa tužilja je podnela predlog za ponavljanje postupka koji se ne odnosi isključivo na postupak pred drugostepenim sudom, a zatim je izjavila reviziju. U ovakvom slučaju je na osnovu citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku propisano da se ročište za raspravljanje o predlogu za ponavljanje postupka održava pred prvostepenim sudom, nakon čega prvostepeni sud, ukoliko se razlog za ponavljanje postupka odnosi isključivo na postupak pred sudom višeg stepena, dostavlja predmet tom sudu radi donošenja odluke. Stoga je za postupanje u ovoj fazi postupka stvarno nadležan Osnovni sud u Sjenici, koji će sprovesti postupak po predlogu tužilje za ponavljanje postupka na način propisan članovima 431-433 ZPP. Pored toga isti sud će na osnovu člana 435. stav 2. u vezi člana 434. stav 2. ZPP doneti rešenje o zastoju postupka po reviziji do okončanja postupka povodom predloga za ponavljanje postupka.
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
