.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 465/2024
04.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Bojović, advokat iz ..., odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti za odlučivanje o prigovoru radi ubrzavanja postupka između Osnovnog suda u Obrenovcu i Apelacionog suda u Beogradu, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za odlučivanje o prigovoru radi ubrzavanja postupka STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Obrenovcu.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 09.10.2024. godine Osnovnom sudu u Obrenovcu podneo prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Osnovnog suda u Obrenovcu P1 205/11, sa zahtevom da predsednik tog suda, nakon sprovođenja ispitnog postupka usvoji prigovor, utvrdi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloži postupajućem sudiji preduzimanje procesnih radnji koje će delotvorno ubrzati postupak i okončati ga u zakonom određenom roku i na zakonom predviđen način.
Osnovni sud u Obrenovcu se rešenjem R4P 104/24 od 29.10.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje po zahtevu predlagača za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Obrenovcu P1 205/11 i predmet ustupio Apelacionom sudu u Beogradu kao stvarno nadležnom sudu na odlučivanje.
Apelacioni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, pa je uz propratni akt R4r 138/24 od 14.11.2024. godine predmet dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) u vezi člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/2023) i čl. 5. i 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/2015, 92/2023), Vrhovni sud je utvrdio da je za odlučivanje o prigovoru radi ubrzavanja postupka stvarno nadležan Osnovni sud u Obrenovcu.
Prema članu 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku su prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje. Prema članu 6. stav 1. istog zakona postupak u kome se štiti pravo na suđenje u razumnom roku počinje podnošenjem prigovora. Prema članu 5. stav 1. istog zakona prigovor i žalba mogu da se podnesu dok se postupak ne okonča, a prema članu 7. stav 1. istog zakona stranka podnosi prigovor sudu koji vodi postupak ili sudu pred kojim se vodi postupak.
U konkretnom slučaju, Osnovnom sudu u Obrenovcu je dana 26.01.2011. godine podneta tužba radi isplate zarade za smenski rad i predmet je zaveden pod poslovni broj P1 205/11. Predlagač je 09.10.2024. godine Osnovnom sudu u Obrenovcu podneo prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Osnovnog suda u Obrenovcu P1 205/11. Postupajući po zahtevu predlagača, Osnovni sud u Obrenovcu se rešenjem R4P 104/24 od 29.10.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Apelacionom sudu u Beogradu kao stvarno nadležnom sudu za odlučivanje, jer je nakon provere podataka u AVP programu utvrdio da je u toku postupak po žalbi pred Apelacionim sudom u Beogradu, kom je predmet dostavljen 14.10.2024. godine, zbog čega u toj fazi postupka Osnovni sud u Obrenovcu nije stvarno nadležan da odlučuje o prigovoru radi ubzavanja postupka. Prema navodima Apelacionog suda u Beogradu spisi Osnovnog suda u Obrenovcu P1 205/11 su dostavljeni drugostepenom sudu 22.10.2024. godine. U svakom slučaju, kako je postupak u kome se štiti pravo na suđenje u razumnom roku počeo 09.10.2024. godine, kada je podnet prigovor radi ubrzavanja postupka, to je za odlučivanje o podnetom prigovoru radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku stvarno nadležan da odlučuje Osnovni sud u Obrenovcu, kome je podnet predlog za ubrzavanje postupka i utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku i pred kojim se u momentu podnošenja prigovora vodio postupak u predmetu P1 205/11.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP i člana 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
