.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Р1 465/2024
04.12.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранке Дражић, председника већа, Maрине Милановић и Весне Мастиловић, чланова већа, у поступку ради заштите права на суђење у разумном року предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Петар Бојовић, адвокат из ..., одлучујући о сукобу стварне надлежности за одлучивање о приговору ради убрзавања поступка између Основног суда у Обреновцу и Апелационог суда у Београду, у седници одржаној 04.12.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За одлучивање о приговору ради убрзавања поступка СТВАРНО ЈЕ НАДЛЕЖАН Основни суд у Обреновцу.
О б р а з л о ж е њ е
Предлагач је 09.10.2024. године Основном суду у Обреновцу поднео приговор ради убрзавања поступка у предмету Основног суда у Обреновцу П1 205/11, са захтевом да председник тог суда, након спровођења испитног поступка усвоји приговор, утврди да је предлагачу повређено право на суђење у разумном року и наложи поступајућем судији предузимање процесних радњи које ће делотворно убрзати поступак и окончати га у законом одређеном року и на законом предвиђен начин.
Основни суд у Обреновцу се решењем Р4П 104/24 од 29.10.2024. године огласио стварно ненадлежним за поступање по захтеву предлагача за утврђење повреде права на суђење у разумном року у предмету Основног суда у Обреновцу П1 205/11 и предмет уступио Апелационом суду у Београду као стварно надлежном суду на одлучивање.
Апелациони суд у Београду није прихватио своју стварну надлежност, па је уз пропратни акт Р4р 138/24 од 14.11.2024. године предмет доставио Врховном суду ради решавања сукоба стварне надлежности.
Решавајући настали сукоб стварне надлежности, на основу члана 22. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/2011...10/2023, у даљем тексту: ЗПП) у вези члана 32. став 2. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 10/2023) и чл. 5. и 7. Закона о заштити права на суђење у разумном року („Службени гласник РС“ бр. 40/2015, 92/2023), Врховни суд је утврдио да је за одлучивање о приговору ради убрзавања поступка стварно надлежан Основни суд у Обреновцу.
Према члану 3. став 1. Закона о заштити права на суђење у разумном року, правна средства којима се штити право на суђење у разумном року су приговор ради убрзавања поступка, жалба и захтев за правично задовољење. Према члану 6. став 1. истог закона поступак у коме се штити право на суђење у разумном року почиње подношењем приговора. Према члану 5. став 1. истог закона приговор и жалба могу да се поднесу док се поступак не оконча, а према члану 7. став 1. истог закона странка подноси приговор суду који води поступак или суду пред којим се води поступак.
У конкретном случају, Основном суду у Обреновцу је дана 26.01.2011. године поднета тужба ради исплате зараде за сменски рад и предмет је заведен под пословни број П1 205/11. Предлагач је 09.10.2024. године Основном суду у Обреновцу поднео приговор ради убрзавања поступка у предмету Основног суда у Обреновцу П1 205/11. Поступајући по захтеву предлагача, Основни суд у Обреновцу се решењем Р4П 104/24 од 29.10.2024. године огласио стварно ненадлежним и предмет уступио Апелационом суду у Београду као стварно надлежном суду за одлучивање, јер је након провере података у АВП програму утврдио да је у току поступак по жалби пред Апелационим судом у Београду, ком је предмет достављен 14.10.2024. године, због чега у тој фази поступка Основни суд у Обреновцу није стварно надлежан да одлучује о приговору ради убзавања поступка. Према наводима Апелационог суда у Београду списи Основног суда у Обреновцу П1 205/11 су достављени другостепеном суду 22.10.2024. године. У сваком случају, како је поступак у коме се штити право на суђење у разумном року почео 09.10.2024. године, када је поднет приговор ради убрзавања поступка, то је за одлучивање о поднетом приговору ради заштите права на суђење у разумном року стварно надлежан да одлучује Основни суд у Обреновцу, коме је поднет предлог за убрзавање поступка и утврђење повреде права на суђење у разумном року и пред којим се у моменту подношења приговора водио поступак у предмету П1 205/11.
На основу изнетог, применом члана 22. став 1. ЗПП и члана 7. Закона о заштити права на суђење у разумном року, одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Бранка Дражић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
