U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Milene Rašić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA sada AA1, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA sada AA1 – advokata Jovane Nešić Ličanin, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Surdulici K.br. 44/22 od 22.04.2024. godine i KV.br. 38/24 od 10.05.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 22.10.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA sada AA1 – advokata Jovane Nešić Ličanin, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Surdulici K.br. 44/22 od 22.04.2024. godine i KV.br. 38/24 od 10.05.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici K.br. 44/22 od 22.04.2024. godine odbačen je kao nedozvoljen zahtev branioca okrivljene – advokata Jovane Nešić Ličanin za donošenje rešenja o troškovima krivičnog postupka.

Rešenjem Osnovnog suda u Surdulici KV.br. 38/24 od 10.05.2024. godine odbijena je žalba branioca okrivljene – advokata Jovane Nešić Ličanin od 30.04.2024. godine, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Surdulici K.br. 44/22 od 22.04.2024. godine kao neosnovana.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljene AA sada AA1 – advokat Jovana Nešić Ličanin, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja preinači tako što će odbaciti privatnu tužbu, obustaviti krivični postupak protiv okrivljene i priznati zahtev branioca okrivljene advokata Jovane Nešić Ličanin za donošenje rešenja o troškovima krivičnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Surdulici K.br. 44/22 ili ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku prvostepenom sudu – Osnovnom sudu u Surdulici sa primedbama da prvostepeni sud odbaci privatnu tužbu, obustavi krivični postupak protiv okrivljene i prizna sve tražene troškove krivičnog postupka okrivljenoj.

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, nalazeći da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je po oceni navoda izloženih u zahtevu, našao:

Branilac okrivljene u podnetim zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 265. stav 3. i člana 262. stav 1. ZKP, koju obrazlaže da je sud morao da donese rešenje kojim odbacuje privatnu krivičnu tužbu, u situaciji kada na strani privatnog tužioca objektivno nema ovlašćenja za pokretanje krivičnog postupka (prema činjeničnom opisu dela radilo se o gonjenju po službenoj dužnosti od samog početka postupka, a ne o gonjenju po privatnoj krivičnoj tužbi). Dalje se navodi da, prema važećoj sudskoj praksi, situacija kada je privatna krivična tužba odbačena se izjednačava sa obustavom krivičnog postupka, te da okrivljena ima pravo na troškove, shodno članu 265. stav 3. ZKP i isti treba da padnu na teret privatnog tužioca i da je sud bio u obavezi da donese odluku o troškovima krivičnog postupka.

Po oceni ovoga suda izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene su neosnovani.

Iz spisa predmeta proizlazi da je pred Osnovnim sudom u Surdulici pokrenut krivični postupak po privatnoj tužbi privatnog tužioca BB protiv okrivljene AA zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, da je rešenjem Osnovnog suda u Surdulici K.br. 44/22 od 01.03.2023. godine predmetna krivična tužba smatrana krivičnom prijavom, da je OJT u Vladičinom Hanu svojim aktom Kt br. 1667/20 od 09.05.2022. godine izjavilo da preuzima krivično gonjenje nalazeći da se radi o krivičnom delu nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose, dok je stavom 2. istog člana, određeno da će predsednik veća ili sudija pojedinac, ako nedostaju podaci o visini troškova, doneti posebno rešenje kada se ti podaci pribave.

Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, te činjenicu da postupak pred sudom nije okončan donošenjem rešenja o odbačaju privatne tužbe, već je privatna tužba smatrana krivičnom prijavom i kao takva dostavljena nadležnom OJT u Vladičinom Hanu koje je preuzelo krivično gonjenje, to je pravilan stav iznet u pobijanim rešenjima da ne postoji presuda ili rešenje koje odgovara presudi, a koje sadrži odluku o tome ko će snositi troškove krivičnog postupka i koliko oni iznose, te sud nije mogao posebnim rešenjem da odluči o tome ko snosi troškove postupka, jer posebno rešenje se donosi samo ukoliko nedostaju podaci o visini troškova i tada predsednik veća ili sudija pojedinac može o tome da odluči kada se ti podaci i pribave, u smislu člana 262. ZKP.

Iz navedenih razloga, neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Ujedeno Vrhovni sud ukazuje da navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje na povrede zakona iz člana 502. ZKP (odbacivanje optužnog akta) i člana 438. stav 3. ZKP nisu bili predmet ocene Vrhovnog suda u postupku po zahtevu za zaštitu zakonitosti, obzirom da iste nisu dozvoljeni razlozi za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednika veća-sudija,

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković