Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 495/2025
23.01.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Pantić advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Maričić advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1050/20 od 31.01.2024. godine, u sednici veća održanoj 23.01.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1050/20 od 31.01.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 3999/2017 od 16.05.2019. godine, u prvom stavu izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je vlasnik stana u prizemlju objekta opisanog u tom stavu izreke i da se obavežu tuženi da trpe izdvajanje ove nepokretnosti iz zaostavštine pok. DD, i sprovođenje odgovarajućeg upisa prava tužilje. U drugom stavu izreke odbijen je kao neosnovan eventualni tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da se imovina tužilje u iznosu od 38.500 evra (4.770.000,00 dinara) bez pravnog osnova našla u imovini pok. DD. U trećem stavu izreke odbijen je predlog za određivanje privremene mere zabrane tuženima da otuđe, opterete i raspolažu zaostavštinom pok. DD koja se sastoji od dve zasebne stambene jedinice u opisanom objektu. U četvrtom stavu izreke obavezana je tužilja da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 481.825,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1050/20 od 31.01.2024. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s pozivom na član 404. ZPP.

Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije, na osnovu člana 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da je revizija neblagovremena.