.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 25702/2023
16.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dušan Popović advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Opštine Bačka Palanka, koju zastupa Pravobranilaštvo Opštine Bačka Palanka, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 1190/2023 od 07.06.2023. godine, u sednici održanoj 16.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 1190/2023 od 07.06.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci R1 1/20 od 04.04.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđena je naknada za eksproprisane nepokretnosti predlagača za gradsko građevinsko zemljište sa ranijom oznakom parcele br. .../... KO ... površine 01 ha 52 a 10 m2 u iznosu od 7.949.816,55 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima na ime naknade za eksproprisanu nepokretnost isplati iznose u visini njihovih suvlasničnih udela i to VV za 1/3 udela 2.649.938,80 dinara, AA za 1/3 udela 2.649.938,80 dinara i BB za 1/3 udela 2.649.938,80 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev predlagača za utvrđenje naknade za eksproprijaciju u odnosu na nepokretnost pod parc.br. .../... i .../... KO ... i zahtev predlagača da po tom osnovu svakom bude isplaćeno po 456.435,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 06.12.2021. godine do isplate za svaku parcelu za suvlasnički udele od 1/3. Stavom četvrtim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagačima solidarno naknadi troškove postupka od 637.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž 1190/2023 od 07.06.2023. godine, odbijena je žalba protivnika predlagača i potvrđena prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 420. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11, 49/13, ... 10/23), u vezi člana 30 stav 2. Zakona o vanparničnom postupku - ZVP ("Sl. glasnik SRS", br. 25/82, 48/88, "Sl. glasnik RS", br. 46/95, 18/05, ... 14/22), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
U konkretnom slučaju, radi se o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, pa je revizija, prema članu 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predlog radi određivanja naknade za ekpropisane nepokretnosti podnet je 09.02.2023.godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela u odnosu na svakog od predlagača pojedinačno je po 2.649.938,80 dinara.
Imajući u vidu da je reč o vanparničnom postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ni za jednog predlagača ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja predloga, to revizija nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP u vezi člana 30. stav 2. ZVP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
