.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24133/2023
25.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Jelice Bojanić Kerkez i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoljub Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Branko Aleksić, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1320/23 od 19.04.2023. godine, u sednici održanoj 25.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1320/23 od 19.04.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 1320/23 od 19.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 3651/21 od 02.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor presuđene stvari. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa je obavezan tuženi da tužilji omogući da drži i koristi sledeće nepokretnosti: njivu prve klase na parceli broj .. KO ..., potes ... površine 6,20 a, po vrsti zemljište u građevinskom području, upisane u list nepokretnosti .. KO ..., porodičnu stambenu zgradu površine 115 m2 izgrađenu na kat. parceli broj .. KO ..., potes ... površine 6,20 a, zatim dve šupe i jedan svinjac na istoj katastarskoj parceli izgrađeni kao pomoćni objekti u produžetku stambene zgrade, te da tužilji preda ključeve od ulazne kapije u dvorište i ključ od ulaznih vrata na porodičnoj kući. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 209.612,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 1320/23 od 19.04.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Dopunskim rešenjem istog suda pod istim brojem od 06.09.2023. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, te način presuđenja i razloge nižestepenih sudova, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Pitanje prava supružnika na zajedničkoj imovini dovoljno je raspravljeno u sudskoj praksi, pa nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava. Pored toga, bitne povrede odredaba parničnog postupka ne predstavljaju dozvoljeni revizijski razlog.
Imajući u vidu izneto, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužbu u ovoj parnici sa zahtevom za činidbu, tužilja je podnela dana 02.08.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara, koju vrednost je tužilja označila u tužbi, a na pripremnom ročištu održanom dana 21.01.2022. godine druga vrednost predmeta spora nije utvrđena od strane suda.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
