Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 4753/05
20.04.2006. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Ljubodraga Pljakića, predsednika veća, Dragana Skoka i Dušanke Marjanović, članova veća, sa savetnikom Milankom Alkalaj, kao zapisničarem, odlučujući po tužbi tužioca AA, protiv tužene Narodne banke Srbije, Beograd, Kralja Petra broj 12, radi poništaja rešenja guvernera Narodne banke Srbije G. br. 2109, od 25.05.2005. godine, u postupku izdavanja saglasnosti za obavljanje funkcije člana uprave, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 20.04.2006. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanim rešenjem guvernera Narodne banke Srbije odbijen je zahtev za davanje saglasnosti AA za obavljanje funkcije člana Upravnog odbora \"BB".

Tužilac je blagovremeno podneo tužbu, kojom je pokrenuo ovaj upravni spor, u kojoj osporava zakonitost rešenja tuženog organa, navodeći da u sprovedenom postupku pri donošenju pobijanog rešenja tuženi nije primenio pozitivno pravnu regulativu i da napadnuto rešenje ne sadrži sve bitne elemente, te je predložio da sud donese presudu kojom će se tužba uvažiti i poništi osporeno rešenje.

U odgovoru na tužbu tužena je u celosti ostala kod navoda iz obrazloženja svog rešenja i predložila je da se tužbu odbiju, kao neosnovane.

Ispitavši zakonitost osporenog rešenja, na osnovu odredbe člana 39. Zakona o upravnim sporovima, nakon ocene navoda tužbe, odgovora na tužbu, obrazloženja osporenog rešenja i spisa predmeta, ovaj Sud našao je da je tužba neosnovana.

Pobijanim rešenjem guvernera Narodne banke Srbije pravilno je odbijen zahtev \"BB" za davanje saglasnosti AA, za obavljanje funkcije člana Upravnog odbora \"BB", jer je tuženi organ u sprovedenom postupku našao da AA ne ispunjava propisane uslove iz člana 39. stav 2. tačka 10. Zakona o osiguranju ("Službeni glasnik RS", br. 55/04 i 70/04) i tačke 4. pod 1. Odluke o bližim uslovima koje treba da ispuni lice iz člana 39. Zakona o osiguranju i načinu dokazivanja ispunjenosti tih uslova, kao i o potrebnoj organizacionoj, kadrovskoj i tehnološkoj opremljenosti akcionarskog društva za osiguranje ("Službeni glasnik RS", br. 86/04), pa je stoga odbio traženu saglasnost za nastavak obavljanja funkcije člana Upravnog odbora navedene \"BB", koju je tužilac bio u obavezi da pribavi, prema odredbi člana 230. Zakona o osiguranju, u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu tog Zakona. Prema odredbi tačke 4. pod 1. navedene Odluke Narodne banke Srbije za davanje saglasnosti za obavljanje funkcije člana uprave društva za osiguranje potrebno je da predloženi član, između ostalog, poseduje diplomu visoke stručne spreme, odnosno VII stepen stručne spreme, a za AA dostavljena je diploma o završenoj srednjoj stručnoj spremi, odnosno o IV stepenu stručne spreme, čime je potvrđeno da ne ispunjava zakonske uslove za obavljanje funkcije za čije nastavljanje vršenja je tražena saglasnost tuženog.

Navedena Odluka Narodne banke Srbije prestala je da važi dana 21. 05. 2005. godine, što znači pre donošenja pobijanog rešenja (25.05.2005. godine), ali je ta činjenica bez značaja jer i nova Odluka o sprovođenju odredaba Zakona o osiguranju koje se odnose na izdavanje dozvole i saglasnosti Narodne banke Srbije ("Službeni glasnik RS", br. 42/2005), koja je stupila na snagu 21. 05. 2005. godine, "u tački 11. pod 1), propisuje da se za člana uprave osiguravajućeg društva može dati saglasnost ukoliko taj član, osim ostalih predviđenih uslova, poseduje diplomu visoke stručne spreme - VII stepen stučne spreme.

Pobijano rešenje Narodne banke Srbije, kojim je odbijen zahtev za davanje saglasnoti tužiocu za obavljanje funkcije člana Upravnog odbora \"BB", ima karakter upravnog akta, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, jer je njime odlučeno o predlogu za davanje saglasnosti za nastavak obavljanja funkcije člana uprave osiguravajućeg društva, podnetom na osnovu odredbe člana 230. Zakona o osiguranju. Odluka o predloženoj saglasnosti ne prethodi donošenju pojedinačnog upravnog akta, pa se takvo odlučivanje o samostalnom pravu za nastavljanje obavljanja funkcije člana uprave osiguravajućeg društva smatra upravnim odlučivanjem.

Kad se radi o pribavljanju saglasnosti drugog upravnog organa u postupku donošenja složenog pojedinačnog upravnog akta, tada odluka nadležnog organa o traženoj saglasnosti nema karakter upravnog akta, jer se ne radi o odlučivanju o samostalnom pravu nekog pravnog subjekta pa se zakonitost odluke o traženoj saglasnosti ispituje u postupku o zakonitosti donetog pojedinačnog upravnog akta i u sklopu odlučivanja o zakonitosti tog akta.

S obzirom na izneto, na osnovu odredbi člana 41. stav 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima, presuđeno je da se tužba odbija.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

Dana 20.04.2006. godine, U. broj 4753/05

Zapisničar Predsednik veća-sudija

Milanka Alkalaj, s.r. Ljubodrag Pljakić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

MĐ