Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 5632/07
30.01.2008. godina
Beograd

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Obrada Andrića i Tomislava Medveda, članova veća, sa savetnikom Milanom Komlenovićem, zapisničarem, odlučujući u upravnom sporu po tužbi tužilaca: AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II, JJ, KK, LL, LJLJ, MM, čiji je punomoćnik AB, advokat, protiv tuženog Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreska uprava – Regionalni centar Novi Sad, zbog „ćutanja administracije“, u predmetu poreza na prenos apsolutnih prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 30.01.2008. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Tužba SE ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Tužioci su dana 22.06.2007. godine podneli ovom sudu tužbu protiv Ministarstva finansija – Poreska uprava – Regionalnog centara Novi Sad, u kojoj navode da je Poreska uprava – Filijala Vršac dana 19.03.2007. godine, donela rešenje broj 413-5g/464-83/7 kojim je utvrdila porez na prenos apsolutnih prava, AA a protiv kog rešenja su tužioci dana 03.04.2007. godine uložili žalbu tuženom organu tražeći da se navedeno rešenje kao nezakonito poništi i da sud utvrdi da u konkretnom slučaju nema bilo kakvog prenosa apsolutnih prava u smislu Zakona o porezima na imovinu, te da zbog toga treba da obustavi poreski postupak. Pošto drugostepeni organ, koji je trebalo odlučivati o izjavljenoj žalbi, nije u roku od 50 dana, koji je propisan odredbom člana 147. stav 4. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji ("Službeni glasnik RS", br.61/05), doneo bilo kakvu odluku po žalbi, usled čega se ima smatrati kao da je njihova žalba odbijena, tužioci su bili prinuđeni da shodno odredbama člana 24. Zakona o upravnim sporovima podnesu tužbu.

U prethodnom postupku rešenjem U. 5632/07 od 23.10.2007. godine, Vrhovni sud Srbije je naložio punomoćniku tužilaca – AB, advokatu, da uredi tužbu u smislu člana 25. a u vezi člana 24. Zakona o upravnim sporovima, tako što će dostaviti uredno punomoćje za zastupanje tužilaca EE, ŽŽ, LL i LJLJ i uz tako uređeno punomoćje dostavi dokaze o ispunjenosti procesnih pretpostavki za pokretanje upravnog spora u smislu člana 24. Zakona o upravnim sporovima i to da je žalbu dostavio nadležnom organu neposredno ili poštanskim putem, a prema navodima tužbe dana 03.04.2007. godine, kao i da dostavi dokaz da je po proteku zakonskog roka za rešavanje po podnetoj žalbi ponovo tražio – „urgirao“ neposredno ili poštanskim putem da drugostepeni organ donese rešenje u daljem roku od 7 dana po ponovljenom traženju tužilaca i da dostavi i tekst žalbe i ponovljenog traženja – „urgencije“.

Postupajući po nalogu suda iz navedenog rešenja punomoćnik tužilaca je dostavio uredno punomoćje za tužioce, kopiju žalbe od 03.04.2007. godine, izjavljenu tuženom protiv rešenja Poreske uprave – Filijale Vršac od 19.03.2007. godine i upućenu urgenciju drugostepenom organu od 27.11.2007. godine uz napomenu da je odredbama člana 140. stav 4. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji predviđeno da se tužba u upravnom sporu može podneti kao da je žalba odbijena i onda kada podnosilac tužbe istakne da o njegovoj žalbi odluka nije doneta u zakonskom roku od 50 dana iz člana 147. stav 4. istog zakona, pa da po mišljenju punomoćnika podnosilaca žalbe urgencija drugostepenom organu koja je predviđena odredbama Zakona o upravnim sporovima i nije bila potrebna kao uslov za podnošenje tužbe u upravnom sporu.

Odredbom člana 24. stav 1. Zakona o upravnim sporovima ("Službeni list SRJ", br. 46/96), propisano je da ako drugostepeni organ nije u roku od 60 dana ili u zakonom određenom kraćem roku doneo rešenje po žalbi stranke protiv prvostepenog rešenja, a ne donese ga ni u daljem roku od 7 dana po ponovljenom traženju, stranka može pokrenuti upravni spor kao da joj je žalba odbijena, pa kako je odredbom člana 140. stav 4. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji predviđeno da se tužba u upravnom sporu može podneti kao da je žalba odbijena i onda kada podnosilac tužbe istakne da o njegovoj žalbi odluka nije doneta u zakonskom roku od 50 dana iz člana 147. stav 1. istog Zakona, tužilac je po nalaženju suda po isteku tog kraćeg roka od roka predviđenog Zakonom o upravnim sporovima, a na osnovu člana 24. stav 1. navedenog Zakona morao da traži da drugostepeni organ odluči po žalbi, pa ako drugostepeni organ ni u roku od 7 dana po ponovljenom traženju ne donese odluku, da tada pokretne upravni spor kao da mu je žalba odbijena.

Iz spisa predmeta – podnete tužbe i podneska punomoćnika tužilaca od 11.12.2007. godine, uz koji je priložena kopija žalbe izjavljene na prvostepeno rešenje i kopija tražene urgencije upućene tuženom organu od 27.11.2007. godine da odluči po izjavljenoj žalbi, se vidi da je punomoćnik tužilaca tužbu Vrhovnom sudu Srbije podneo dana 26.06.2007. godine, a posle podnošenja tužbe dana 27.11.2007. godine urgirao da tuženi organ donese odluku po izjavljenoj žalbi, pa imajući u vidu navedeno sud nalazi da u vreme kada je tužba podneta nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 24. stav 1. Zakona o upravnim sporovima za njeno podnošenje.

Sa iznetog sud nalazi da je tužba tužilaca za pokretanje upravnog spora u konkretnom slučaju podneta pre vremena (član 24. Zakona o upravnim sporovima), a navod punomoćnika tužilaca da urgencija drugostepenom organu, koja je predviđena odredbama Zakona o upravnim sporovima u ovom slučaju nije ni bila potrebna kao uslov podnošenja tužbe, s obzirom na odredbe Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji na koje se poziva, ocenjen je kao neosnovan, jer da bi sud po podnetoj tužbi mogao da postupi ista mora ispunjavati uslove propisane odredbama Zakona o upravnim sporovima, a tužba u konkretnom slučaju, kako je to napred navedeno, ne ispunjava uslove iz člana 24. navedenog procesnog zakona.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud Srbije je, na osnovu člana 28. stav 1. tačke 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.

REŠENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

Dana 30.01.2008. godine, U. 5632/07

Zapisničar, Predsednik veća-sudija,

Milan Komlenović, s.r. Olga Đuričić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

RS