Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 759/02
17.11.2004. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Milene Savatić, predsednika veća, Jelene Ivanović i Snežane Živković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Srbije Milenom Petrović, zapisničarem, u upravnom sporu po tužbi tužioca \"D" DOO, koga zastupa punomoćnik S. advokat, protiv rešenja Republičke uprave javnih prihoda Republike Srbije – Centar Beograd, Beograd, Trg Nikole Pašića 4-6, 02 broj 414-93/2001-02 od 17.12.2001. godine, u poreskom predmetu, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.11.2004. godine, doneo je

P R E S U D U

Tužba SE ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Osporenim rešenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužioca izjavljena protiv rešenja Republičke uprave javnih prihoda – Odeljenje za utvrđivanje i naplatu javnih prihoda Zemun broj 414-01/V1156B od 9.10.2001. godine kojim je tužiocu utvrđena akontacija poreza na dobit preduzeća za period 1.07.2001. do 31.12.2001. godine u mesečnom iznosu od 221.270,67 dinara.

Tužbom protiv osporenog rešenja, tužilac navodi da je zakon pogrešno primenjen na njegovu štetu, jer je Preduzeće \"D" DOO osnovano ... godine, pri čemu je Agencija koja je osnovala preduzeće greškom kod Republičkog zavoda za informatiku i statistiku odredila osnovnu delatnost pod šifrom 51700 – Ostala trgovina na veliko, pri čemu je preduzeće počelo sa radom 14.05.2001. godine kada je aktiviran i žiro-račun i uplaćen osnivački ulog a tehnička korekcija šifre delatnosti je izvršena 25.05.2001. godine kada je Republički zavod za informatiku i statistiku doneo novo rešenje sa osnovnom šifrom delatnosti 45210 – Grubi građevinski radovi, što znači da je osnovna delatnost tužioca isključivo građevinarstvo tako da on u prve tri godine obavljanja delatnosti ispunjava uslove za oslobođenje od plaćanja poreza na dobit preduzeća. Predložio je da se tužba uvaži i osporeno rešenje poništi.

U odgovoru na tužbu, tuženi organ je ostao pri razlozima datim u osporenom rešenju i predložio da sud tužbu kao neosnovanu odbije.

Po oceni navoda tužbe, odgovora na tužbu i razmatranju spisa ove pravne stvari, Vrhovni sud Srbije je našao:

Tužba je neosnovana.

Iz spisa ove pravne stvari nesumnjivo proizilazi da je zahtev za registraciju tužioca podnet 30.10.2000. godine i da je tužilac osnovano 31.10.2000. sa određenom osnovnom delatnošću pod šifrom 51700 – Ostala trgovina na veliko. Sa ovakvom registracijom tužilac kao novoosnovano preduzeće ne uživa poreske olakšice. Dana 25.05.2001. godine Republički zavod za statistiku je pod brojem 052-89 izdao obaveštenje o razvrstavanju – izvod iz registra kojim je izvršena tehnička korekcija šifre delatnosti i glasi 45210 – grubi građevinski radovi. Po zahtevu prvostepenog organa Republički zavod za informatiku i statistiku je svojim dopisom broj 052-89; 483/3 od 19.11.2001. pojasnio da rešenje izdato 25.05.2001. godine sa delatnošću 050100 – visokogradnja odnosno 45210 – grubi građevinski radovi važi od momenta izdavanja rešenja, a to je 25.05.2001. godine s obzirom na to da tužilac nije podnosio zahtev za ispravku delatnosti u zakonom predviđenom roku od 15 dana.

Vrhovni sud Srbije je našao da je tužilac bio u obavezi po članu 11. Uredbe o razvrstavanju jedinica razvrstavanja prema klasifikaciji delatnosti ("Službeni list SRJ", 45/96, 58/96, 17/98, 63/98) da podnese zahtev za izmenu razvrstavanja sa potrebnim obrazloženjem i dokazima u roku od 15 dana od dana prijema obaveštenja o razvrstavanju. Po članu 11. citirane Uredbe predviđeno je da jedinica razvrstavanja koja smatra da je nepravilno razvrstana može podneti organu u republici koji vrši razvrstavanje po delatnostima zahtev za izmenu razvrstavanja sa potrebnim obrazloženjem i dokazima u roku od 15 dana od dana prijema obaveštenja o razvrstavanju, a organ u republici koji vrši razvrstavanje po delatnostima, dužan je da u roku od 15 dana od dana prijema zahteva za promenu razvrstavanja donese odluku i da o tome pismeno obavesti jedinicu razvrstavanja. Ako jedinica razvrstavanja nije zadovoljna odlukom iz stava 1. ovog člana, može podneti organu u republici koji vrši razvrstavanje po delatnostima zahtev za preispitivanje odluke u roku od 15 dana od dana njenog prijema. Kako tužilac nije postupio po članu 11. citirane Uredbe, to rešenje izdato 25.05.2001. godine sa delatnošću 050100 – visokogradnja odnosno 45210 – grubi građevinski radovi, važi od momenta izdavanja tog rešenja od 25.05.2001. pa navodi tužbe o tome da je do greške došlo preko Agencije koja je podnosila zahtev za registraciju tužioca, koji se po navodima u tužbi, nikada nije bavio trgovinom već samo izgradnjom puteva, u koju svrhu je uvozio i mašine, nemaju značaja pri činjenici da tužilac nije iskoristio pravna sredstva u postupku razvrstavanja u oktobru 2000. godine. Zbog toga je pravilan zaključak drugostepenog organa da tužilac shodno članu 42. Zakona o porezu na dobit preduzeća ("Službeni glasnik RS", 43/94... 54/99), kao i po članu 115. a u vezi člana 118. Zakona o porezu na dobit korporacija ("Službeni glasnik RS", 25/2001) nema pravo na poresko oslobođenje.

Navodima tužbe se ne dovodi u sumnju pravilnost osporenog rešenja, pa je Vrhovni sud Srbije našao da njime nije povređen zakon na štetu tužioca, da je osporeno rešenje pravilno i na zakonu zasnovano, pa je primenom odredbe člana 41. stav 2. Zakona o upravnim sporovima ("Sl. list SRJ" 46/96), tužbu odbio i odlučio kao u dispozitivu presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU

dana 17.11.2004. godine, U. 759/02

Predsednik veća-sudija,

Milena Savatić, s.r.

Zapisničar

Milena Petrović, s.r.

Za tačnost otpravka

dc