.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Uzp 117/2023
02.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Džakula, predsednika veća, Jelene Ivanović i Ivane Rađenović, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., koga zastupa kao punomoćnik Dušan Mijatović, advokat iz ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 24 U 3508/21 od 23.03.2023. godine, u predmetu poreza, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 02.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje presude Upravnog suda 24 U 3508/21 od 23.03.2023. godine, kojom je odbijena njegova tužba podneta protiv rešenja Žalbene komisije Vlade Republike Srbije broj 120-01-708/2020-01 od 10.12.2020. godine, kojim je odbijena, kao neosnovana, žalba tužioca, policijskog službenika u Ministarstvu unutrašnjih poslova, na rešenje Ministarstva unutrašnjih poslova, Sektora za ljudske resurse 08 broj 114-252/2020-1 od 30.09.2020. godine i odbijen njegov zahtev za nakandu troškova angažovanja punomoćnika za sastav žalbe. Prvostepenim rešenjem od 30.09.2020. godine, spojeni su u jedan postupak postupci započeti po zahtevima tužioca dana 26.03.2018. godine i 27.03.2018. godine, a radi ostavarivanja prava na jubilarnu nagradu, te odbijeni, kao neosnovani, zahtev tužioca za ostvarivanje prava na jubilarnu nagradu za navršenih 20 godina rada u radnom odnosu, podnet lično 26.03.2018. godine i zahtev tužioca za ostvarivanje prava na jubilarnu nagradu za navršenih 10 godina rada u radnom odnosu, podnet lično 27.03.2018. godine, zbog zastarelosti potraživanja.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu (sada Vrhovnom sudu) zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnosilac ovog zahteva izjavio žalbu protiv rešenja prvostepenog organa, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud (sada Vrhovni sud) odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga, nalazeći da je podneti zahtev nedozvoljen Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM SUDU
Zapisničar Predsednik veća – sudija
Mirela Kostadinović,s.r. Gordana Džakula,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
