Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 280/2012
31.01.2013. godina
Beograd

U IME NARODA

 

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Živković, predsednika veća, Vere Pešić i Olge Đuričić, članova veća, sa savetnikom suda Radojkom Marinković, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Vojne pošte ... Beograd, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenje u Nišu II 1 U 6426/11 od 24.05.2012. godine, uz učešće protivne stranke V.Z., iz N., čiji je punomoćnik S.P., advokat iz P., u predmetu prevođenja u niži čin, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 31.01.2013. godine, doneo je

P R E S U D U

 

 

            Zahtev se ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom uvažena je tužba tužioca V.Z., iz N., i poništena naredba načelnika Generalštaba Vojske Srbije broj 30-7 od 30.01.2008. godine, kojom se tužilac iz čina kapetana prve klase prevodi u čin pešadijskog kapetana.

Podnetim zahtevom podnosilac pobija zakonitost pravnosnažne presude Upravnog suda II 1 U 6426/11 od 24.05.2012. godine, zbog povrede materijalnog prava i povrede pravila postupka. Navodima zahteva ukazuje da su naredbe kojima se rešava o stanjima u službi profesionalnih vojnih lica upravna akta sui generis, zbog čega se na njih prvenstveno primenjuje posebni zakon, Zakon o Vojsci Srbije, koji je bio na snazi u vreme donošenja osporene naredbe 30.01.2008. godine, a da je članom 139. stav 1. tog zakona propisano da se akta o unapređenju, premeštaju i postavljenju oficira i podoficira ne obrazlažu, izuzev ako se odbija zahtev za redovno unapređenje. Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu, a s obzirom da je članom 196. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku propisano da u slučajevima predviđenim zakonom ili drugim propisom rešenje ne mora sadržavati pojedine od propisanih delova, nalazi da poništena naredba nije morala da sadrži obrazloženje zbog čega je pobijanom presudom nepravilno primenjeno materijalno pravo. U prilog ovih navoda dostavio je presudu Vrhovnog kasacionog suda Uzp 205/10 od 28.01.2011. godine, navodeći da je ovaj sud već postupao u sličnoj pravnoj stvari i ukinuo presudu Upravnog suda 19 U 4919/10 (2008) od 21.06.2010. godine. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev i ukine pobijanu sudsku odluku.

Protivna stranka u odgovoru na zahtev navodi da se član 139. stav 1. Zakona o Vojsci Srbije ne odnosi na konkretnu situaciju, niti se na nju može analogno primeniti, te da je pobijana presuda u svemu pravilna i na zakonu zasnovana. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev odbije kao neosnovan.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu čl. 54. Zakona o upravnim sporovima (''Sl. glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je neosnovan.

Prema obrazloženju pobijane presude, Upravni sud je, ocenjujući zakonitost osporene naredbe, našao da su prilikom donošenja te naredbe učinjene povrede pravila postupka iz člana 196. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku, jer naredba ne sadrži obrazloženje, zbog kog nedostatka se ne može proveriti njena zakonitost.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je presuda doneta bez povreda pravila postupka i da je zakonitost osporene naredbe ocenjena pravilnom primenom odredaba Zakona o opštem upravnom postupku (''Sl. list SRJ'' br. 33/97 i 31/2001 i ''Sl. glasnik RS'' 30/2010), na osnovu kojih je doneta. Pri tome su u obrazloženju pobijane presude za tu ocenu dati dovoljni i jasni razlozi koje u svemu prihvata i ovaj sud.

Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva kojima se ukazuje da prema odredbi člana 139. stav 1. Zakona o Vojsci Srbije osporena naredba nije morala da sadrži obrazloženje, pa nalazi da ovi navodi nisu osnovani. Naime, odredbom člana 139. stav 1. Zakona o Vojsci Srbije je propisano da se akti o unapređenju, premeštaju i postavljenju oficira i podoficira ne obrazlažu, izuzev ako se odbija zahtev za redovno unapređenje. Unapređenje profesionalnih oficira i podoficira regulisano je odredbama člana 55 do 64. Zakona o Vojsci Srbije, a postavljenje na dužnost i premeštaj regulisani su odredbama člana 68 do 72a istog Zakona. Iz osporene naredbe, čija je zakonitost cenjena u upravnom sporu koji je okončan pobijanom presudom, i koja se nalazi u spisima, vidi se da je ta naredba doneta u upravnoj stvari prevođenja profesionalnih oficira i podoficira, na osnovu člana 189. Zakona o Vojsci Srbije. Dakle, odredbom člana 139. stav 1. Zakona o Vojsci Srbije, nije  propisano da se akti doneti u upravnoj stvari prevođenja profesionalnih oficira i podoficira, ne obrazlažu, niti je ostalim odredbama navedenog zakona, kao ni podzakonskim aktima donetim radi njegovog provođenja, određeno da akti doneti u toj upravnoj stvari ne moraju da sadrže pojedine od delova upravnog akta propisane članom 196. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku. Stoga je, po oceni ovoga suda, pravilno zaključivanje iz obrazloženja pobijane presude da su osporenom naredbom  učinjene bitne povrede pravila postupka propisane članom 196. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku, jer nedostatak obrazloženja kao sastavnog dela tog akta, sprečava ocenu njegove zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva kojima se ukazuje da je u sličnoj pravnoj stvari, ovaj sud presudom Uzp 205/10 od 28.01.2011. godine, ukinuo presudu Upravnog suda 19 U 4919/10 (2008) od 21.06.2010. godine, pa nalazi da ovi navodi nisu od uticaja na drugačiju odluku suda po podnetom zahtevu, jer se očigledno ne radi o postupanju suda u sličnoj upravnoj stvari. Naime, iz označene presude od 28.01.2011. godine se vidi da je Vrhovni kasacioni sud tom presudom preispitivao odluku Upravnog suda kojom je u upravnom sporu cenjena zakonitost naredbe donete u upravnoj stvari premeštaja profesionalnog oficira, za koju je nesporno da je članom 139. stav 1. Zakona o Vojsci Srbije, izričito propisano da se ne obrazlaže, a ne u upravnoj stvari prevođenja, koja je predmet ovog postupka.

Nalazeći da ni ostali navodi zahteva nisu od uticaja na drugačiju odluku suda o zakonitosti pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude. PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 31.01.2013. godine, Uzp  280/2012

Zapisničar,                                                               Predsednik veća - sudija,

Radojka Marinković,s.r.                                          Snežana Živković,s.r.