Protivna stranka u odgovoru na zahtev predlaže da sud isti odbije.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijano rešenje u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijanog rešenja, Upravni sud je odbacio tužbu jer je našao da osporeni akt Upravnog odbora tuženog ... „BB“ ... o poništaju konkursa po svojoj pravnoj prirodi ne predstavlja upravni akt u smislu čl. 3. i 4. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“ broj 111/09) te da se njegova zakonitost ne može ispitati u upravnom sporu. Nalazi da prema odredbama člana 115. stav 1, člana 119. stav 1. tačka 6) i člana 123. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“ br. 88/17... 6/20), ne proizlazi da izborni postupak koji prethodi odluci o izboru direktora, a koji sprovodi konkursna komisija, predstavlja samostalnu pravnu celinu čiju zakonitost stranka može osporavati u upravnom sporu, već predstavlja akcesorno pitanje koje zavisi od rešenja glavne stvari odnosno odluke o izboru direktora i čini sa tim pitanjem jedinstvenu pravnu celinu. U smislu iznetog nalazi, da tok izbornog postupka, u konkretnom slučaju poništaj konkursa može da se osporava samo povodom odluke o izboru direktora škole, jer je sudska zaštita predviđena u upravnom sporu protiv rešenja ministra o imenovanju direktora škole. Stoga, kako osporena odluka o poništaju konkursa doneta na sednici održanoj 15.01.2021. godine ne predstavlja odluku kojom se rešava o pravu i obavezi, ili pravnom interesu tužilje u upravnoj stvari neposrednom primenom propisa, Upravni sud je primenom odredbe člana 26. stav 1. tačka 2) Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu 1. dispozitiva rešenja.

Odredbom člana 3. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“ broj 111/09) propisano je da u upravnom sporu sud odlučuje o zakonitosti konačnih upravnih akata, osim onih u pogledu kojih je predviđena drugačija sudska zaštita. U upravnom sporu sud odlučuje i o zakonitosti konačnih pojedinačnih akata kojima se rešava o pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu, u pogledu kojih u određenom slučaju zakonom nije predviđena drugačija sudska zaštita. Sud u upravnom sporu odlučuje i o zakonitosti drugih pojedinačnih akata kojima je to zakonom predviđeno.

Odredbom člana 4. istog zakona propisano je da je upravni akt pojedinačni pravni akt kojim nadležni organ, neposrednom primenom propisa, rešava određeno pravo ili obavezi fizičkog ili pravnog lica odnosno druge stranke u upravnoj stvari. Prema odredbi člana 5. istog zakona, upravna stvar je, u smislu ovog zakona, pojedinačna nesporna situacija od javnog interesa u kojoj neposredno iz pravnih propisa proizilazi potreba da se buduće ponašanje stranke autoritativno pravno odredi.

Odredbom člana 115. stav 1. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“ br. 88/17... 6/20) propisano je da je organ upravljanja u predškolskoj ustanovi upravni odbor.

Prema odredbi člana 19. stav 1. tačka 6) ovog zakona, organ upravljanja ustanove raspisuje konkurs za izbor direktora ustanove.

Odredbom člana 123. ovog zakona, propisano je da direktora ustanove imenuje ministar, na period od četiri godine (stav 1). Direktora ustanove čije sedište se nalazi na teritoriji Autonomne pokrajine Vojvodine imenuje ministar, uz prethodno pribavljenu saglasnost nadležnog organa autonomne pokrajine (stav 2). Direktor ustanove bira se na osnovu konkursa (stav 4). Konkurs za izbor direktora raspisuje organ upravljanja ustanove (stav 5). Organ upravljanja obrazuje komisiju za izbor direktora koja ima neparan broj članova i sprovodi postupak za izbor direktora, i to: obradu konkursne dokumentacije, utvrđuje ispunjenost zakonom propisanih uslova za izbor direktora, obavlja intervju sa kandidatima i pribavlja mišljenje vaspitno- obrazovnog, nastavničkog, odnosno nastavničkog i pedagoškog veća o prijavljenim kandidatima (stav 3). Organ upravljanja, na osnovu izveštaja, sačinjava obrazloženu listu svih kandidata koji ispunjavaju uslove i predlog za izbor direktora, koje zajedno sa izveštajem Komisije, dostavlja ministru u roku od osam dana od dana dostavljanja izveštaja Komisije (stav 17). Ministar u roku od 30 dana od dana prijema dokumentacije iz stava 17. ovog člana, vrši izbor direktora ustanove i donosi rešenje o njegovom imenovanju, o čemu ustanova obaveštava lica koja su se prijavila na konkurs (stav 18). Rešenje ministra o imenovanju direktora konačno je u upravnom postupku (stav 20). Učesnik konkursa ima pravo na sudsku zaštitu u upravnom sporu (stav 21).

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Upravni sud pobijanim rešenjem pravilno ocenio da odluka Upravnog odbora o poništaju konkursa po svojoj pravnoj prirodi ne predstavlja upravni akt u smislu citiranih odredbi čl. 3. stav 1. i 4. Zakona o upravnim sporovima, kao ni akt iz člana 3. stav 2. istog zakona. Ovo stoga što iz spisa predmeta proizlazi da je Upravni odbor tuženog ..., osporenu odluku doneo u fazi izbornog postupka direktora ustanove koja prethodi donošenju odluke o izboru direktora, koga imenuje ministar uz prethodnu saglasnost nadležnog organa. Odluka ministra o imenovanju direktora je konačna i protiv ove odluke koja je upravni akt, učesnik konkursa ima pravo na sudsku zaštitu. Pored toga, osporenom odlukom nisu povređena prava i na zakonu zasnovan interes podnositeljke zahteva kao učesnika konkursa koji je poništen kao manjkav.

Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva, pa je našao da su ti navodi bez uticaja na drugačiju odluku o zakonitosti pobijanog rešenja, jer se tim navodima ne dovodi u sumnju pravilna ocena Upravnog suda iz pobijanog rešenja u kome su navedeni detaljni i jasni razlozi da akt koji se tužbom osporava ne predstavlja akt o čijoj zakonitosti se odlučuje u upravnom sporu.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u stavu prvom dispozitiva presude.

Vrhovni kasacioni sud je, s obzirom na to, da je zahtev za preispitivanje sudske odluke odbijen, na osnovu odredbe člana 165. stav 1. u vezi sa članom 153. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 74/13) koji se shodno primenjuje na pitanja postupka rešavanja upravnih sporova koja nisu uređena tim zakonom, saglasno odredbi člana 74. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u drugom stavu dispozitiva presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 04.02.2022. godine, Uzp 436/2021

Zapisničar                                                                                                    Predsednik veća – sudija

Ljiljana Petrović,s.r.                                                                             Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić