.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 452/2022
03.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Džakula, predsednika veća, Jelene Ivanović i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu tužilje AA iz ..., Republika Hrvatska, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 6 U 5372/20 od 30.09.2022. godine, u predmetu neisplaćene devizne štednje, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 03.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
AA iz ... podnela je zahtev za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 6 U 5372/20 od 30.09.2022. godine, kojom je odbijena njena tužba podneta protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Uprave za javni dug, broj 401- 8388/2019-001 od 05.02.2020. godine, kojim je odbijena njena prijava potraživanja zavedena pod brojem 401-8388/2019-001. U prilogu zahteva je dostavljeno punomoćje izdato advokatu Toniju Kurtoviću iz ..., izdato od strane podnositeljke zahteva, da je može predstavljati u procesu podnošenja zahteva za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 6 U 5372/20 od 30.09.2022. godine pred Vrhovnim kasacionim sudom. Zahtev je potpisan od strane advokata Tonija Kurtovića, kao punomoćnka podnositeljke zahteva.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od neovlašćenog lica.
Članom 50. stav 2. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09) je propisano da, kada je stranka fizičko lice, zahtev predaje preko punomoćnika iz reda advokata.
Zakonom o advokaturi („Službeni glasnik RS“, broj 31/2011, 24/2012) uređuju se advokatska služba, uslovi za bavljenje advokaturom i oblici rada advokata, prava, obaveze i odgovornost advokata i advokatskih pripravnika i organizacija i rad advokatskih komora (član 1). Prema odredbi člana 4. stav 1. tačka 2) „advokat“ je lice koje je upisano u imenik advokata i položilo advokatsku zakletvu i bavi se advokaturom (tačka 4); „imenik advokata“ je imenik advokata državljana Republike Srbije (tačka 10); „upisnik A i upisnik B imenika advokata“ je imenik advokata - stranih državljana (tačka 11). Odredba člana 6. navedenog zakona u tački 2) stava 1. kao uslov za donošenje odluke o upisu u imenik advokata predviđa položen pravosudni i advokatski ispit u Republici Srbiji.
Odredbom člana 14. Zakona o advokaturi propisano je da se strani državljanin može upisati u upisnik A i upisnik B imenika advokata, ako se bavi advokaturom u matičnoj državi u skladu sa propisima te države i ako, u zavisnosti od vrste upisa, ispunjava uslove iz st. 2. i 3. ovog člana (stav 1). Za upis u upisnik A imenika advokata kandidat mora ispunjavati uslove iz člana 6. stav 1. tač. 4) do 10) ovog zakona (stav 2). Za upis u upisnik B imenika advokata kandidat mora, pored uslova iz stava 2. ovog člana, ispunjavati i uslove iz člana 6. stav 1. tačka 2) ovog zakona (stav 3).
Prema odredbi člana 25. st. 1. i 2. istog zakona, advokatura stranog državljanina, upisanog u upisnik A imenika advokata, ograničena je na davanje usmenih i pismenih pravnih saveta i mišljenja koji se odnose na primenu prava njegove matične države i međunarodnog prava. Advokatura stranog državljanina, upisanog u upisnik B imenika advokata, izjednačena je sa službom domaćeg advokata, uz uslov da u periodu od tri godine od dana upisa, može postupati u Republici Srbiji samo zajedno sa domaćim advokatom.
Kako je zahtev za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 6 U 5372/20 od 30.09.2022. godine u ime podnositeljke zahteva AA podneo advokat Toni Kurtović iz ..., Republika Hrvatska, a nije pružio dokaze da je upisan u imenik Advokatske komore Srbije u skladu sa navedenim odredbama Zakona o advokaturi, koji ne propisuje uslov uzajamnosti za zastupanje pred sudovima u Republici Srbiji, a odredbama čl. 49. do 55. Zakona o upravnim sporovima nije propisano da Vrhovni kasacioni sud u prethodnom ispitivanju zahteva nalaže podnosiocu uređenje nepotpunog ili nerazumljivog zahteva, niti se ovim odredbama sud u postupanju po zahtevu upućuje na primenu ostalih odredbi Zakona o upravnim sporovima, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je podneti zahtev podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 03.04.2023. godine, Uzp 452/2022
Zapisničar Predsednik veća – sudija
Mirela Kostadinović,s.r. Gordana Džakula,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
