.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Узп 452/2022
03.04.2023. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Гордане Џакула, председника већа, Јелене Ивановић и Јелице Бојанић Керкез, чланова већа, са саветником Мирелом Костадиновић, као записничарем, решавајући о захтеву тужиље АА из ..., Република Хрватска, за преиспитивање судске одлуке – пресуде Управног суда 6 У 5372/20 од 30.09.2022. године, у предмету неисплаћене девизне штедње, у нејавној седници већа одржаној дана 03.04.2023. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
Захтев се ОДБАЦУЈЕ.
О б р а з л о ж е њ е
АА из ... поднела је захтев за преиспитивање судске одлуке – пресуде Управног суда 6 У 5372/20 од 30.09.2022. године, којом је одбијена њена тужба поднета против решења Министарства финансија Републике Србије, Управе за јавни дуг, број 401- 8388/2019-001 од 05.02.2020. године, којим је одбијена њена пријава потраживања заведена под бројем 401-8388/2019-001. У прилогу захтева је достављено пуномоћје издато адвокату Тонију Куртовићу из ..., издато од стране подноситељке захтева, да је може представљати у процесу подношења захтева за преиспитивање судске одлуке – пресуде Управног суда 6 У 5372/20 од 30.09.2022. године пред Врховним касационим судом. Захтев је потписан од стране адвоката Тонија Куртовића, као пуномоћнка подноситељке захтева.
У поступку претходног испитивања поднетог захтева, Врховни касациони суд је нашао да је захтев изјављен од неовлашћеног лица.
Чланом 50. став 2. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'' број 111/09) је прописано да, када је странка физичко лице, захтев предаје преко пуномоћника из реда адвоката.
Законом о адвокатури („Службени гласник РС“, број 31/2011, 24/2012) уређују се адвокатска служба, услови за бављење адвокатуром и облици рада адвоката, права, обавезе и одговорност адвоката и адвокатских приправника и организација и рад адвокатских комора (члан 1). Према одредби члана 4. став 1. тачка 2) „адвокат“ је лице које је уписано у именик адвоката и положило адвокатску заклетву и бави се адвокатуром (тачка 4); „именик адвоката“ је именик адвоката држављана Републике Србије (тачка 10); „уписник А и уписник Б именика адвоката“ је именик адвоката - страних држављана (тачка 11). Одредба члана 6. наведеног закона у тачки 2) става 1. као услов за доношење одлуке о упису у именик адвоката предвиђа положен правосудни и адвокатски испит у Републици Србији.
Одредбом члана 14. Закона о адвокатури прописано је да се страни држављанин може уписати у уписник А и уписник Б именика адвоката, ако се бави адвокатуром у матичној држави у складу са прописима те државе и ако, у зависности од врсте уписа, испуњава услове из ст. 2. и 3. овог члана (став 1). За упис у уписник А именика адвоката кандидат мора испуњавати услове из члана 6. став 1. тач. 4) до 10) овог закона (став 2). За упис у уписник Б именика адвоката кандидат мора, поред услова из става 2. овог члана, испуњавати и услове из члана 6. став 1. тачка 2) овог закона (став 3).
Према одредби члана 25. ст. 1. и 2. истог закона, адвокатура страног држављанина, уписаног у уписник А именика адвоката, ограничена је на давање усмених и писмених правних савета и мишљења који се односе на примену права његове матичне државе и међународног права. Адвокатура страног држављанина, уписаног у уписник Б именика адвоката, изједначена је са службом домаћег адвоката, уз услов да у периоду од три године од дана уписа, може поступати у Републици Србији само заједно са домаћим адвокатом.
Како је захтев за преиспитивање судске одлуке – пресуде Управног суда 6 У 5372/20 од 30.09.2022. године у име подноситељке захтева АА поднео адвокат Тони Куртовић из ..., Република Хрватска, а није пружио доказе да је уписан у именик Адвокатске коморе Србије у складу са наведеним одредбама Закона о адвокатури, који не прописује услов узајамности за заступање пред судовима у Републици Србији, а одредбама чл. 49. до 55. Закона о управним споровима није прописано да Врховни касациони суд у претходном испитивању захтева налаже подносиоцу уређење непотпуног или неразумљивог захтева, нити се овим одредбама суд у поступању по захтеву упућује на примену осталих одредби Закона о управним споровима, Врховни касациони суд налази да је поднети захтев поднет од стране неовлашћеног лица.
Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 53. став 1. Закона о управним споровима, одлучио као у диспозитиву решења.
РЕШЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ
дана 03.04.2023. године, Узп 452/2022
Записничар Председник већа – судија
Мирела Костадиновић,с.р. Гордана Џакула,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
