.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 510/2015
11.02.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Branka Stanića, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu S.R.- V. iz S.M., ..., koju zastupa punomoćnik S.R., advokat iz B., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenje u Novom Sadu III-1 U 19875/13 od 25.05.2015. godine, sa protivnom strankom Visokim savetom sudstva, u predmetu ponavljanja postupka radi poništaja odluke Visokog saveta sudstva o predlogu za izbor sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 11.02.2016. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA. ODBIJA SE zahtev podnostioca zahteva za naknadu troškova postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Prvim stavom dispozitiva pobijane presude odbijena je tužba podnosioca zahteva podneta protiv zaključka Visokog saveta sudstva broj 117- 00-60/2013-01 od 25.02.2014. godine, kojim je odbačen njen predlog za ponavljanje postupka radi poništaja odluke Visokog saveta sudstva o predlogu za izbor sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti broj 06-00-34/2009-01 od 16.12.2009. godine. Drugim stavom dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova upravnog spora. Trećim stavom dispozitiva pobijane presude odbijen je zahtev tužilje za oslobađanje od plaćanja sudskih taksa.
U zahtevu podnetom zbog povrede zakona i opšteg akta i zbog povrede pravila postupka podnosilac navodi da je odluka Visokog saveta sudstva o predlogu za izbor sudija na trogodišnji mandat pojedinačan akt kod koga nije predviđena drugačija sudska zaštita a tim aktom se rešava o pravima i obavezama i na zakonom zasnovanom interesu nje kao stranke, zbog čega je Upravni sud neodlučujući pobijanom presudom o primeni materijalnog i procesnog prava na osporenu odluku Visokog saveta sudstva povredio pravo tužilje na obrazloženu odluku, što je od uticaja na rešavanje ove pravne stvari. Odluka o predlaganju sudija na prvi mandat za tužilju je konačan upravni akt kojim je rešeno o njenim pravima i obavezama jer Narodna skupština shodno članu 181. Poslovnika Narodne skupštine nije mogla odlučivati o nepredloženim kandidatima, jer je takođe istom rešeno o prestanku njene dužnosti sudije iz člana 99. stav 2. Zakona o sudijama koji je obavljala u organu za prekršaje u Sremskoj Mitrovici do dana stupanja novoizabranih. Predlaže da sud zahtev uvaži, ukine ili preinači pobijanu presudu i ističe zahtev za naknadu troškova podnošenja zahteva u iznosu od 72.000,00 dinara.
Protivna stranka, je u odgovoru na zahtev ostala pri navodima datim u obrazloženju pobijanog zaključka.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema obrazloženju pobijane presude, pravilna je odluka tuženog da podneti predlog za ponavljanje postupka u ovoj pravnoj stvari treba odbaciti ali ne iz razloga propisanih članom 246. st. 1. i 2. Zakona o opštem upravnom postupku, već sa razloga što nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje postupka u smislu člana 239. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku. Odredbom člana 239. Zakona o opštem upravnom postupku propisani su uslovi pod kojima se može ponoviti postupak ali postupak okončan rešenjem protiv koga nema redovnog pravnog sredstva u postupku (konačno rešenje). Imajući u vidu da je tužilja tražila ponavljanje postupka u kome je donet predlog odluke o izboru sudije na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti, a ne odluka kojom je rešavano o pravu ili obavezi, to je pravilno po oceni suda postupio tuženi organ kada je doneo odluku kao u dispozitivu osporenog zaključka. Time što se organ pozvao na odredbu člana 246. st. 1. i 2. Zakona o opštem upravnom postupku kao pravni osnov za donošenje ožalbenog zaključka, nije povređen zakon na štetu tužilje, imajući u vidu da je u obrazloženju osporenog zaključka organ dao pravilne razloge za donetu odluku.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijana presuda doneta bez povrede pravila postupka, uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pravilno je zaključivanje iz pobijane presude da pobijanim zaključkom Visokog saveta sudstva od 25.02.2014. godine kojim je odbačen predlog za ponavljanje postupka radi poništaja odluke Visokog saveta sudstva o predlogu za izbor sudija na trogodišnji mandat u sudovima opšte i posebne nadležnosti broj 06-00-34/2009-01 od 16.12.2009. godine ne predstavlja konačan akt iz člana 239. Zakona o opštem upravnom postupku protiv koga nema redovnog pravnog sredstva u postupku zbog čega nisu ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje postupka u smislu člana 239. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku.
Sud je cenio navode zahteva i nalazi da su isti neosnovani i ne mogu dovesti do drugačije ocene zakonitosti pobijane presude, obzirom da je pravilna ocena suda iz pobijane presude da podneti predlog za ponavljanje postupka u ovoj pravnoj stvari treba odbaciti zbog toga što nisu ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje postupka u smislu člana 239. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku, za koju odluku je u pobijanoj presudi sud dao dovoljne, jasne i na zakonu zasnovane razloge koje u svemu prihvata i ovaj sud.
Sa iznetih razloga, nalazeći da su navodi zahteva neosnovani i da ne mogu dovesti do drugačije odluke suda po podnetom zahtevu, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u prvom stavu dispozitiva ove presude.
Vrhovni kasacioni sud je, s obzirom da je zahtev za preispitivanje sudske odluke odbijen, na osnovu člana 165. stav 1. u vezi člana 153. Zakona o parničnom postupku, koji se saglasno članu 74. Zakona o upravnim sporovima shodno primenjuje na pitanje postupka rešavanja upravnih sporova koja nisu uređena tim zakonom, odlučio kao u drugom stavu dispozitiva ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Rajka Milijaš,s.r. Olga Đuričić,s.r.
