U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branka Stanića, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Borko Zimonjić, advokat iz ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Kragujevcu I-1 U 12841/20 (2018) od 14.01.2021. godine, sa protivnim strankama Gradskim većem grada Kraljeva i BB iz ..., u predmetu izbora zamenika načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 26.05.2021. godine, doneo je

P R E S U D U

Zahtev se ODBIJA.

O b r a z l o ž e nj e

Pobijanom presudom, odbijena je tužba podnosioca zahteva, podneta protiv rešenja Gradskog veća grada Kraljeva broj ../2018-I od 15.01.2018. godine, kojim se, stavom prvim dispozitiva, BB, diplomirani pravnik iz ..., bira za zamenika načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, na osnovu sprovedenog javnog konkursa broj ../12017-I od 22.11.2017. godine, stavom drugim dispozitiva, BB je postavljen za zamenika načelnika Gradske uprave grada Kraljeva na pet godina, stavom trećim dispozitiva, određeno da zamenik načelnika Gradske uprave grada Kraljeva stupa na položaj danom donošenja rešenja o postavljenju na položaj, stavom četvrtim dispozitiva, utvrđen je koeficijent i ostali elementi za obračun plate i stavom petim dispozitiva odlučeno da se rešenje objavi u „Službenom listu grada Kraljeva“.

U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnetom zbog pogrešne primene zakona i povrede pravila postupka podnosilac ističe da je Upravni sud postupio suprotno članu 35. Zakona o upravnim sporovima, jer nije doneo rešenje o isključenju javnosti a u uvodu presude je naveo da je doneta u nejavnoj sednici veća. Ukazuje i da Upravni sud nije cenio činjenicu da prvostepeni organ nije mogao da donese konačno rešenje pre rešavanja prethodnog pitanja od strane Žalbene komisije grada Kraljeva po žalbi kandidata VV protiv zaključka Konkursne komisije br. ../2017-02 od 20.12.2017. godine, s obzirom da je Žalbena komisija rešila po žalbi VV osam dana posle donošenja pobijanog rešenja, što je suprotno članu 107. Zakona o opštem upravnom postupku. Ističe da je odluku o izuzeću predsednika Konkursne komisije morala doneti Konkursna komisija kao kolegijalno telo, a što nije učinila. Navodi i da je Upravni sud u pobijanoj presudi naveo da je rešavao na osnovu člana 41. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“, broj 18/16), na osnovu čega se, smatra, može zaključiti da je rešavao na osnovu nepostojećeg propisa jer je važeći Zakon o upravnim sporovima objavljen u „Službenom glasniku RS“ broj 111/2009. Smatra i da je sud paušalno cenio činjenicu da je tuženi uz saglasnost tužioca sroveo provere stručne osposobljenosti, znanja i veštine, jer je Zapisnik Konkursne komisije od 28.12.2017. godine, sastavljen protivno članu 63. stav 4. a u vezi sa stavom 3. ZOUP-a, tačnije ne sadrži potpis tužioca niti konstataciju zbog čega je odbijeno potpisivanje zapisnika. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i pobijanu presudu preinači.

Protivna stranka Gradsko veće grada Kraljeva je dostavila spise predmeta a nije dostavila odgovor na zahtev.

Protivna stranka BB iz ... nije dostavio odgovor na zahtev.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, imajući u vidu stanje u spisima predmeta, razloge date u obrazloženju osporenog rešenja i propise na koje se tuženi organ pozvao - član 48. stav 3, član 49. stav 2, čl. 97, 99, 100. i 170. Zakona o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave („Službeni glasnik RS“, br. 21/16...113/17) i odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi, Statuta Grada Kraljeva, Odluke o Gradskoj upravi Grada Kraljeva i Odluke o koeficijentima za obračun i isplatu plata izabranih i postavljenih lica i zaposlenih u organima Grada Kraljeva, po oceni Upravnog suda, osporeno rešenje je pravilno i na zakonu zasnovano. Ovo stoga što iz spisa predmeta organa i obrazloženja osporenog rešenja proizlazi da je tuženi organ u skladu sa odredbama Zakona o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave, nakon zakonito sprovedenog postupka od strane Konkursne komisije po javnom konkursu za popunjavanje položaja načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, doneo na zakonu zasnovano rešenje i za svoju odluku dao razloge koje prihvata sud. Upravni sud je cenio navode tužbe kojima se ukazuje na nezakonitost postupka i odluka donetih pre oglašavanja javnog konkursa od 22.11.2017. godine, a s tim u vezi i ukazivanje na upravni spor u predmetu U 19041/17, ali je našao da nisu od uticaja na rešavanje ove upravne stvari, jer je predmet ocene u ovom sporu postupak izbora za zamenika načelnika Gradske uprave grada Kraljeva po javnom konkursu od 22.11.2017. godine, odnosno rešenja tuženog od 15.01.2018. godine, kojim je BB izabran za zamenika načelnika Gradske uprave grada Kraljeva. S obzirom na to da tužba ne sadrži razloge zbog kojih se osporava rešenje tuženog organa kojim je BB izabran za zamenika načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, Upravni sud je našao da se ostalim navodima tužbe ne dovodi u sumnju zakonitost osporenog rešenja. Upravni sud je posebno cenio navode tužbe da je osporeno rešenje nezakonito, jer Konkursna komisija nije zastala sa sprovođenjem javnog konkursa do donošenja odluke o zahtevu za izuzeće predsednika Konkursne komisije GG po zahtevu tužioca podnetom 28.12.2017. godine u 07,40 časova, ali je našao da nije osnovan. Ovo stoga što iz zapisnika Konkursne komisije od 28.12.2017. godine, sa sednice za proveru stručne osposobljenosti, znanja i veština kandidata koji ispunjavaju uslove propisane za popunjavanje položaja načelnika i zamenika načelnika Gradske uprave grada Kraljeva, među kojima se sprovodi izborni postupak, na kojoj su prisustvovali GG, predsednik Komisije, DD, član, i ĐĐ, član, pod tačkom 5. ispitivanje kandidata AA, koje je počelo u 10,00 časova, proizlazi da je nakon obavljenog uvodnog razgovora tužilac upoznao Komisiju da je dana 28.12.2017. godine u 07,45 časova podneo zahtev za izuzeće predsednika Konkursne komisije, GG, te da je GG, predsednik Komisije, zastala sa ocenjivanjem zbog podnetog zahteva za izuzeće, do odlučivanja nadležnog organa, a da su članovi Komisije nastavili rad i da su, u skladu sa utvrđenim kriterijumima i merilima i na osnovu odgovora tužioca, dva člana komisije tužioca ocenili. Zahtev za izuzeće je podnet zbog krivične prijave podnete Osnovnom javnom tužilaštvu u Kraljevu protiv GG. Imajući u vidu navedeno, Upravni sud je našao da je predsednik Konkursne komisije GG zastala sa postupkom, kako propisuje član 40. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 18/16) iako i nije bila u obavezi da na taj način postupa, jer razlog zbog koga je traženo njeno izuzeće ne predstavlja razlog propisan tim članom. Stoga u sprovedenom izbornom postupku za izbor zamenika načelnika grada Kraljeva, po oceni Upravnog sduda, nije bilo proceduralnih propusta koji osporeno rešenje čine nezakonitim.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilna i na zakonu zasnovana i da je Upravni sud u presudi dao dovoljne i na zakonu zasnovane razloge koje u svemu prihvata i ovaj sud.

Postupajući u izvršenju presude Vrhovnog kasacionog suda Uzp 46/20 od 19.06.2020. godine, Upravni sud je cenio navode tužbe da je osporeno rešenje nezakonito, jer Konkursna komisija nije zastala sa sprovođenjem javnog konkursa do donošenja odluke o zahtevu za izuzeće predsednika Konkursne komisije GG po zahtevu tužioca podnetom 28.12.2017. godine u 07,40 časova, za koje je, iz razloga navedenih u presudi, pravilno našao da su neosnovani.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio kao neosnovan navod zahteva da je Upravni sud postupio suprotno članu 35. Zakona o upravnim sporovima time što nije doneo rešenje o isključenju javnosti, a u uvodu pobijane presude je naveo da je doneta u nejavnoj sednici veća. Ovo stoga što iz dostavljenih spisa predmeta Upravnog suda proizlazi da u predmetu Upravnog suda I-1 U 12841/20 (2018) nije bila isključena javnost, već da je pobijana presuda doneta nakon usmene i javne rasprave održane na osnovu člana 35. Zakona o upravnim sporovima. Upravni sud je pobijanu presudu doneo u veću nakon većanja i glasanja koje se, na osnovu odredbe člana 40. stav 5. Zakona o upravnim sporovima, vrši bez prisustva stranaka.

Pravilno je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, na osnovu člana 41. Zakona o opštem upravnom postupku, o zahtevu za izuzeće predsednika Konkursne komisije odlučilo Gradsko veće grada Kraljeva kao organ koji je tu komisiju obrazovao i doneo rešenje o postavljenju, zbog čega su suprotni navodi zahteva neosnovani. Konkursna komisija je telo koje sprovodi postupak konkursa, a ne kolegijalni organ koji u smislu člana 137. navedenog zakona donosi rešenje o popunjavanju radnih mesta službenika na položaju.

Zapisnik Konkursne komisije od 28.12.2017. godine, predstavlja zapisnik tog tela o radnjama koje je preduzelo u postupku sprovođenja javnog konkursa za popunjavanje radnog mesta službenika na položaju, koji postupak je u celosti regulisan Zakonom o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave i Uredbom o sprovođenju internog i javnog konkursa za popunjavanje radnih mesta u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave, koja je doneta na osnovu tog zakona. Saglasno članu 26. stav 3. navedene uredbe, konkursna komisija vodi zapisnik o svom radu, koji potpisuje predsednik komisije. Prema tome, ne radi se o zapisniku o radnjama u upravnom postupku u smislu člana 63. Zakona o opštem upravnom postupku, koji potpisuju stranke u postupku. Zbog toga je bez uticaja navod zahteva da zapisnik ne sadrži potpis tužioca niti konstataciju zbog čega je odbijeno potpisivanje.

Bez uticaja na drugačiju ocenu zakonitosti pobijane presude je i navod da je Upravni sud u pobijanoj presudi naveo da je rešavao na osnovu člana 41. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“, broj 18/16), iako je Zakon o upravnim sporovima objavljen u „Službenom glasniku RS“ broj 111/2009. Ovo stoga što greške u imenima i brojevima, na osnovu odredbe člana 74. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), shodnom primenom odredbe člana 362. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 87/18), može u svako doba ispraviti predsednik veća.

Imajući u vidu sve izloženo, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 26.05.2021. godine, Uzp 67/2021

Zapisničar,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća – sudija,

Dragica Vranić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić