Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahteve za zaštitu zakonitosti podneli su:

-branilac okrivljenih AA i BB – advokat Radomir Nešić, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) i tačka 4) ZKP i iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude, uz istovremeni zahtev da bude obavešten o sednici veća;

-branilac okrivljenog BB – advokat Biljana Desnica Petrović, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP i iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači pobijane presude, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, uz istovremeni zahtev da bude obaveštena o sednici veća na osnovu člana 488. stav 2. ZKP, kao i da Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 488. stav 3. ZKP odloži izvršenje pravnosnažne presude do donošenja odluke po zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, zajedno sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, i nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano branioci okrivljenih AA i BB u podnetim zahtevima ukazuju da je donošenjem prvostepene presude Osnovnog suda u Bečeju K br.92/2021 od 19.05.2021. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer je u donošenju navedene presude, kojom su okrivljeni oglašeni krivim, u svojstvu sudije porotnika učestvovala Ivana Matić Ćirić, koja je morala biti izuzeta, obzirom da je ... oštećenog VV.

Naime, odredbama člana 37. stav 1. tačka 1) do 4) ZKP predviđene su situacije u kojima se sudija ili sudija-porotnik mora obavezno izuzeti od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, zbog nekog određenog odnosa i povezanosti sudije sa učesnicima postupka ili sa predmetom.

Članom 37. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će sudija ili sudija-porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako mu je okrivljeni, njegov branilac, tužilac, oštećeni, njihov zakonski zastupnik ili punomoćnik bračni drug ili lice sa kojim živi u vanbračnoj ili drugoj trajnoj zajednici života ili srodnik po krvi u pravoj liniji do bilo kod stepena, u pobočnoj liniji do četvrtog stepena, a po tazbini do drugog stepena.

Iz spisa predmeta – iz izvoda iz matične knjige venčanih i matične knjige rođenih Grada ... od 27.09.2021. godine, proizilazi da je Ivana Matić Ćirić dana ...2018. godine zaključila brak sa GG, ... VV.

Prema odredbi člana 21. Porodičnog zakona, tazbinski srodnici u prvom stepenu prave linije su, pored ostalog, ... i ...

Imajući u vidu da je sudija porotnik Osnovnog suda u Bečeju Ivana Matić Ćirić ... oštećenog VV, odnosno da je oštećenom tazbinski srodnik u prvom stepenu prave linije, to je shodno odredbi člana 37. stav 1. tačka 2) ZKP morala biti izuzeta od odlučivanja u predmetu Osnovnog suda u Bečeju K br.92/2021, te da u smislu člana 38. stav 1. ZKP odmah o razlogu za izuzeće obavesti predsednika suda kako bi je rešenjem izuzeo od postupanja u tom predmetu, pa kako to nije učinila, već je učestvovala u odlučivanju u svojstvu sudije porotnika, to je pobijanom prvostepenom presudom učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 2) ZKP, što se osnovano ističe u zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih.

Istu bitnu povredu učinio je drugostepeni sud, obzirom da ovu povredu nije otklonio.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovane zahteve za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih – advokata Radomira Nešića i advokata Biljane Desnice Petrović i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijane pravnosnažne presude, a spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Bečeju na ponovno postupanje.

U ponovnom postupku, Osnovni sud u Bečeju će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, te doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će izneti jasne i argumentovane razloge.

Kako su pobijane presude ukinute zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, to se Vrhovni kasacioni sud nije izjašnjavao o ostalim navodima istaknutim u podnetim zahtevima.

Zapisničar-savetnik                                                                           Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                      Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić